Справа № 2-445/11

2/1413/3660/11

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

26.01.2012

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого –

судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГВК «Сафонівський»Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до СГВК «Сафонівський»Казанківського району Миколаївської області, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу 22/100 частки нежитлового приміщення молочно-товарної ферми за адресою АДРЕСА_1, укладений між ним (позивачем) та СГВК «Сафонівський»Казанківського району Миколаївської області від 18.03.2001 року, мотивуючи тим, що він (позивач) сплатив кошти за дане приміщення, а відповідач не посвідчив договір купівлі-продажу нотаріально.

5.01.2012 року позивач надав заяву, в якій просив визнати за ним (позивачем) право власності на 22/100 частки нежитлового приміщення молочно-товарної ферми по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини зазначені в ньому.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 11.10.2011 року, в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, представник СГВК «Сафонівський»Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 5.01.2012 року, надала суду заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати без участі представника відповідача.

Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При огляді накладної № 32 від 18.03.2001 року (а.с.51) видно, що ОСОБА_1 сплатив СГВК «Сафонівський»Казанківського району Миколаївської області за 22/100 частини нежитлового приміщення молочно-товарної ферми кошти в розмірі 2700 гривень.

При огляді квитанції до прибуткового касового ордера № 32 від 18.03.2001 року (а.с.50) видно, що СГВК «Сафонівський»Казанківського району Миколаївської області

прийнято від ОСОБА_1 на підставі купівлі-продажу 22/100 частини нежитлового приміщення молочно-товарної ферми кошти в розмірі 2700 гривень.

При огляді Акту прийому-передачі нежитлової будівлі 22/100 частки молочно-товарної ферми від 18.03.2001 року (а.с.52) видно, що на підставі даного акту СГВК «Сафонівський»Казанківського району Миколаївської області, в особі ОСОБА_4 було передано 22/100 частки нежитлової будівлі молочно-товарної ферми, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1

При огляді Акту про фіксацію факту володіння ОСОБА_1 належним йому на праві власності 22/100 частки приміщенням молочно-товарної ферми по АДРЕСА_1 від 26.01.2012 року (а.с.53) видно, що ОСОБА_1 вільно володіє та користується 22/100 частки приміщення молочно-товарної ферми по АДРЕСА_1 з 2001 року, за час володіння ОСОБА_1 даним нежитловим приміщенням наявність претензій третіх осіб відносно власності не встановлено.

Відповідно до ст.128 ЦК УРСР , який діяв на час виникнення спірних правовідносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з встановлених судом фактів та досліджених доказів , СГВК «Сафонівський»Казанківського району Миколаївської області продав, а ОСОБА_1 купив 18.03.2001 року 22/100 частину нежитлового приміщення молочно-товарної ферми, що розміщена по АДРЕСА_1, та продовжує до цього часу безперешкодно володіти вищевказаним майном, тобто позивач набув права власності на нерухомість з моменту її передачі, а тому , відповідно до вимог ст. ст. 128, 153, 154 ЦК УРСР , його позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 188 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 174, 209, 212, 213 –215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до СГВК «Сафонівський»Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем села Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, право власності на 22/100 частини нежитлового приміщення молочно-товарної ферми, що розміщена по АДРЕСА_1

Стягнути з СГВК «Сафонівський»Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя