Справа № 22ас-382 2006 р.                            Головуючий у 1 інстанції - Яковлєв О.В.

Категорія 14                                                   Доповідач - Полежай В.Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем України

27 вересня 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів- Белінської І.М., Кривохижі В.І.

при секретарі - Шевченко Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда від 11 липня 2006 р.

Заслухавши доповідача та з'ясувавши дійсні обставини справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у вересні 2005 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України про визнання дій неправомірними.

Зазначав, що відповідачем йому необгрунтовано було відмовлено в перерахунку призначеної пенсії з 1.01.05 р. у сумі 1688 грн. В судовому засіданні збільшив розмір недоплаченої йому пенсії з 1.01.05 р. по 1.05.06 р. до 4978 грн. 48 коп. посилаючись на те, що в період з 1998 р. по 16.03.04 р. він проходив службу в органах податкової міліції. При звільненні на підставі ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу ОВС та деяких інших осіб» йому було встановлено пенсію. Але при її призначенні до грошового забезпечення не ввійшла 50% надбавка, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №1592 «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби» від 31.12.96 р. Також, при перерахунку пенсії, на підставі ст.6334 «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу ОВС та деяких інших осіб», не взято до уваги 50% надбавка за особливі умови праці, щомісячна доплата працівникам, які мають право на пенсію за вислугою років, однак перебувають на службі у розмірі від 25 до 30 відсотків від суми пенсії, яка могла бути їм нарахована, а 33,3 відсоткова премія врахована, але не в повному обсязі.

Посилаючись на ці підстави просив позов задоволити.

Постановою суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови з направленням справи на новий розгляд в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 в період з 1998 р. по 16.03.04 р. проходив службу в органах податкової міліції. При звільненні йому було нараховано

пенсію відповідно до вимог ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 9.04.92 р. №2162, яким визначено, що починаючи з січня 2005 р. військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу податкової міліції пенсії призначаються із суми грошового забезпечення за останньою штатною посадою, займаною на день звільнення, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством України.

Протягом 2005 р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.04 р. №1769 за яким особи, яким раніше було призначено пенсії згідно із Законом України №2262, з 1 січня 2005 р. мають право на перерахунок цих пенсій та виплату їм 50% від суми перерахованої пенсії, а з січня 2006 р. - 100% цієї суми. У разі ж, якщо внаслідок перерахунку за нормами Закону №1769 розмір пенсії виплаченої в період з 1 січня 2005 р. по 1 січня 2006 р. зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі, позивачу проводиться перерахунок пенсії, з врахуванням доплат та надбавок, які він отримував під час проходження служби, а також надбавок, які були введені після його звільнення, а з січня 2006 р. зроблено 100% перерахунок раніше призначеної пенсії.

Правильно суд прийшов до висновку і в тій частині позовних вимог, що встановлення щомісячної надбавки за особливі умови праці відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1592 від 31 грудня 1996 р. є правом, а не обов'язком.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм як матеріального так і процесуального права.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи ретельно перевірялися судом і їм дана правильна оцінка.

Керуючись ст.ст. 198,200, ч.І ст.205,206, 209 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда від 11 липня 2006 р. залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції на протязі одного місяця.

В.Д. Полежай

Головуючий: підпис Судді: підписи Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області