Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-а-154 2006 р.                                           Головуючий у 1-й інстанції-Бойко П.М.

Категорія -  14,38                                                         Доповідач - Авраменко Т.М.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006року Колегія суддів   судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючої судді: Авраменко Т.М. суддів : Гайсюка О.В.,Суровицької Л.В. при секретарі: Слюсаренко Н.Л.

за участю   представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою Долинського районного центру зайнятості на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2006 року.

Заслухавши доповідача,пояснення представника позивача ,дослідивши матеріали справи, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Долинського районного центру зайнятості про визнання неправомірних дій та про зобов*язання зняти договір з реєстрації.

Зазначала,що 16 серпня 2005 року між нею та ОСОБА_3 був укладений трудовий договір на виконання роботи продавця,зареєстрований відповідачем за №НОМЕР_1.

03 січня 2006 року була проведена ревізія,в ході була виявлена нестача матеріальних цінностей.Після ревізії ОСОБА_3 На роботу не вийшла і наказом від 01 лютого 2006 року вона звільнила її з посади продавця в зв*язку з втратою довіри відповідно до п.2 ст.41 КзпП України та звернулась із заявою до відповідача про зняття трудового договору з реєстрації.

23 лютого 2006 року відповідач направив їй листа про відмову в знятті договору з реєстрації.

Просила визнати відмову відповідача в знятті договору з реєстрації неправомірною та зобов*язати відповідача зняти трудовий договір з реєстрації.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської від 27 квітня 2006 року позов задоволено: суд визнав відмову Долинського районного центру

2 зайнятості     в  знятті  договору  з реєстрації  неправомірною  та  зобов*язав відповідача зняти договір з реєстрації.

В апеляційній скарзі Долинський районний центр зайнятості просить скасувати постанову суду,оскільки вона постановлена з порушенням норм матеріального права. Посилається на те,що позивачка не надала всіх необхідних документів для зняття договору з реєстрації.

В засіданні апеляційного суду представник позивачки просив відхилити апеляційну скаргу,оскшьки постанова суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а постанова суду - скасуванню з ухваленням нової постанови з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується.що 16 серпня 2005 року було укладено трудовий договір між фізичною особою,суб*єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на виконання роботи продавця.Договір було зареєстровано Долинським районним центром зайнятості за №НОМЕР_1 (а.с.5).

01 лютого 2006 року позивачка подала відповідачу заяву про зняття договору з реєстраціїдо заяви було додано акт ревізії,наказ про звільнення, 1 примірник оригіналу трудового договору (а.с.34).

Відповідно до пунктів 14,17 Форми трудового договору між працівником, і фізичною особою,затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08 червня 2001 року,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за №554/5745, трудовий договір складається у трьох автентичних примірниках,один з яких перебуває у фізичної особи„другий - у працівника,третій - у державної служби зайнятості,яка здійснила реєстрацію трудового договору,а запис про розірвання сторонами трудового договору засвідчується підписами сторін : фізичної особи та працівника (а.с.38-41).

Відповідно до пунктів 6,7 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою,затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08 червня 2001 року,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за №554/5745, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України,про що сторони сповіщають державну службу зайнятості,яка зареєструвала трудовий договір. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації,про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів.На підставі цього запису відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття договору з реєстрації.

Наведені норми матеріального права свідчать про те,що для зняття договору з реєстрації до центру зайнятості повинні бути подані два примірники трудового договору: фізичної особи та працівника також п.17 трудового договору про його розірвання повинен бути підписаний сторонами:фізичною особою та працівником.

Оскільки до центру зайнятості для зняття договору з реєстрації позивачкою було подано лише один примірник договору.який перебував у фізичної особи,а п. 17 цього договору не був підписаний працівником (а.с.5,34),то відповідач за таких обставин обгрунтовано відмовив у знятті трудового договору з реєстрації і підстави для визнання таких дій відповідача неправомірними відсутні.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді справи порушив норми матеріального права ,що призвело до неправильного вирішення справидо постанова суду підлягає скасуванню відповідно до п.4 ч. 1 статті 202 КАС України з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Слід також відмітити,що розглядаючи спір про зняття трудового договору з реєстрації не було залучено до участі у справі сторону трудового договору - Працівника ОСОБА_3

На підставі ст.24-1 КзпП України,пунктів 6,7,8,9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою,затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08 червня 2001 року,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за №554/5745, пунктів 14,17 Форми трудового договору між працівником і фізичною особою,затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08 червня 2001 року,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за №554/5745,керуючись ст. 198 ч.І п.З, ст. 202 ч.І п.4, ст. 205 ч.2, ст. 207 КАС України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу    Долинського районного  центру зайнятості задовольнити .

Скасувати постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2006 року.

Прийняти нову постанову,якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинського районного центру зайнятості про визнання неправомірних дій та про зобов*язання зняти договір з реєстрації відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя: підпис Судді: підписи

Т.М.Авраменко