17.04.2012 Справа № 2-391/12

№2-391/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Фоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ», треті особи: Департамент інтелектуальної власності України при Міністерстві освіти і науки України, товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ –ІНВЕСТ», про захист права інтелектуальної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду посилаючись на те, що відповідно до договору про передчу виключних майнових прав на Торгівельну марку для товарів і послуг від 01 березня 2011 року, вона є власником торгівельної марки «triolan».

Позивачка зазначає, що до передачі прав на зазначену торгівельну марку діяв Ліцензійний договір від 12.10.2010 року, підписаний між попереднім власником - Ліцензіаром ОСОБА_2, та нею, Ліцінзіатом, ОСОБА_1, за яким їй булла надана виключна ліцензія на використання торгівельної марки «triolan», з поєднанням кольорів червонного та сірого, яка використовується відповідно до ІМКТ, Кл. 38 у сферах зв»язку, абонентського телеграфного Зв»язку, послуг агентств телеграфного та телефонного інформування та ін. .

Проте відповідачці стало відомо, що її права інтелектуальної власності порушує ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ», яке незаконно, без відповідного дозволу та згоди власника торгівельної марки використовує на протязі тривалого часу вказану торгівельну марку.

Позивач вказує, що ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ»не являється правонаступником попереднього власника Свідоцтва, що виключає можливість використання ним зазначеної торгівельної марки, та дане товариство не має права попереднього користувача.

Зважаючи на викладене вище. позивач просить:

1. Заборонити ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ»будь-яке використання торгівельної марки «triolan», а саме:

нанесення її на будь-який товар, для якого вона зареєстрована, упаковку, в якій міститься товар, вивіску, пов»язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет; зберігання такого товару із зазначенням нанесення Торгівельної марки з метою пропонування для продажу; пропонування його для продажу; продаж, імпорт ( ввезення) та експорт ( вивезення); застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торгівельна марка зареєстрована; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах;.

2. Заборонити ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» використання зображення та найменування , що можна сплутати з оригінальною назвою та зображенням торгівельної марки «triolan», в тому числі зміну літер оригінального найменування з латиниці на кирилицю, а також використання торгівельної марки «triolan»у складі словосполучень та / або у складі з іншими зображенями, зміни кольору найменування;

3. Зобов»язати ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» виключити найменування торгівельної марки «triolan»та її зображення з договорів , укладених з абонентами цього товариства, з іншими юридичними та фізичними особами;

4. Зобов»язати ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» виключити найменування торгівельної марки «triolan»з сайтів w w w triolan ua w w w triolan com w w w triolan net w w w triolan tv, у зв»язку з використанням ними доменного імені торгівельної марки «triolan» та зображенням на них торгівельної марки «triolan»;

5. Заборонити використання найменування «triolan» при дзвінках на телефонну службу підтримки ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ»;

6. Опублікувати в засобах масової інформації відомості рішення щодо такого порушення ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» права інтелектуальної власності.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи позов не визнав. Посилався на те, що товарний знак «triolan» без відома та волі його власника на підставі договору від 10 серпня 2010 року представником ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР», ОСОБА_3, яка не мала повноважень на укладення договору –купівлі-продажу, було відчужено ФОП ОСОБА_4, який згодом відчужив його ОСОБА_1.

В той же час власник товарного знаку «triolan», ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»та ТОВ «ІТ- ІНВЕСТ»уклали договір про передачу права власності на знак для товарів і послуг. Дізнавшись про те, що ОСОБА_4 здійснив передачу права користування зазначеного товарного знаку ОСОБА_1, ТОВ «ІТ –ІНВЕСТ» звернулося з позовом до Господарського суду Харківської області та рішенням суду за ТОВ «ІТ-ІНВЕСТ»було визнано право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «triolan» щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП.

Будь-яких порушень права інтелектуальної власності зі сторони ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ»не допускалося, а тому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 01 березня 2011 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 майнові права на знак для товарів і послуг «triolan»з поєднанням кольорів червоно та сірого, для послуг класу 38: зв»язок ; абонентський телеграфний зв»язок; послуги агентств телеграфного та телефонного інформування; інформування щодо далекого зв»язку ( телекомунікації); надання доступу до світової комп»ютерної мережі; електронна пошта; надання телекомунікаційних каналів для замовлення товарів за телевізійною рекламою; зв»язок за допомогою волоконних оптичних мереж; зв»язок за допомогою комп»ютерних терміналів; зв»язок телефонний; кабельне телевізійне мовлення; комп»ютерне передавання повідомлень і зображень; мовлення телевізійне; надавання доступу до бази даних; надання часу доступу до глобальних комп’ютерних мереж; надання чатів ( форумів для дискусій) і Інтернеті; послуги голосової пошти; послуги телекомунікаційного маршрутування та з»єднування; надавання телекомунікаційного зв»язку із світовою комп»ютерною мережею; телефонні послуги, що посвідчується Свідоцтвом на Знак для товарів та послуг № 102 466 від 26 січня 2009 року у повному обсязі, в тому числі виключні майнові права, а правонаступник приймає майнові права на Торгівельну марку у повному обсязі, в тому числі на всі виключні майнові права від власника, у порядку передбаченому цим Договором.

12 жовтня 2010 року Ліцензіар, ОСОБА_4, який є власником торгівельної марки «triolan»та Ліцензіат- ОСОБА_1 уклали ліцензійний договір про передачу прав на використання торгівельної марки «triolan».

Поряд з цим, 05.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-ІНВЕСТ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр»був укладений договір № 1/05-10 про передачу права власності на знак для товарів та послуг «triolan»відповідно до якого ТОВ «Прес-Центр»передало у власність ТОВ «ІТ-ІНВЕСТ»виключне право на знак для товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у Свідоцтві № 102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 26.01.2009 року. Так, як ТОВ «Прес-Центр»не виконало умови договору та не здійснило дії щодо опублікування та внесення до реєстру відомостей про передачу права власності на Товарний знак, ТОВ ««ІТ-ІНВЕСТ»звернулося з позовом до ТОВ «Прес-Центр» про визнання недійсними договорів та зобов»язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 грудня 2011 року, залишеним без зміни Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2012 року визнано недійсним договір № 005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.2009р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр»та ФОП ОСОБА_4; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-ІНВЕСТ»право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг ««triolan»щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у Свідоцтві № 102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.2009року. Цим же рішенням припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору про передачу виключних майнових прав на торгівельну марку для товарів і послуг від 01 березня 2011 року , укладеного ФОП ОСОБА_4 та ФО ОСОБА_1 про зобов»язання Державної служби інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетні та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання договору про передачу виключних майнових прав на торгівельну марку для товарів і послуг від 01 березня 2011 року недійсним; спростувати інформацію про передачу права власності на знак для товарів та послуг «triolan»ОСОБА_1 на підставі Договору від 01.03.2011 р. та заборону використовувати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знак для товарів і послуг «triolan»з графічним зображенням.

Відповідно до ч. 1ст.418 ЦК України, право інтелектуальної власності –це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об»єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ст. 421 ЦК України, суб»єктами права інтелектуальної власності є: творець ( творці) об»акта права інтелектуальної власності ( автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та ( або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 26 грудня 2011 року право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг ««triolan»визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-ІНВЕСТ»та будь-яких доказів про порушення ТОВ «ЮНІКАСТ-ІНВЕСТ»права інтелектуальної власності ОСОБА_1, позивач суду не надав, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про охорону права на знаки для товарів і послуг», ст.ст. 418, 420, 421, 422, 427 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис О.Г.Скрипник О.Г.