Справа № 22-1807-2006                                    Головуючий у 1 інстанції - Мельник В.В.

Категорія - 22                                                                               Доповідач - Бубличенко В.П.

УХВАЛА Іменем України

22 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді    -  Бубличенко В.П.

суддів                         -   Єгорової С.М.

Сукач Т.О.

при секретарі           -   Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда від 17 квітня 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2005 року ОСОБА_1 пред"явив позов до прокуратури Кіровоградської області, прокуратури Ленінського району М.Кіровограда, Ленінського відділу міліції Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області. Кіровоградського обласного відділення Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури. Просив стягнути на його користь за рахунок коштів Державного бюджету 1 млн. гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що проти нього незаконно була порушена кримінальна справа та пред"явлено обвинувачення, його незаконно утримували під вартою 7 місяців і 4 діб, він зазнав незаконного кримінального переслідування протягом трьох років.

Рішенням Ленінського районного суду М.Кіровограда від 17 квітня 2006 року позов залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі. Позивач вважає, що судом не враховані фактичні обставини справи, зокрема, тривалість незаконних кримінальних процедур, та безпідставно не застосовані положення Конвенції про захист прав і основних свобод людини та рішення Європейського суду з прав людини.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника, ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу прокурора та представника управління Держказначейства, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених ст.З03 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що підстав для його скасування немає.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1. посилався в заяві на Закон України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду". Відповідно до ст.2 зазначеного Закону право на відшкодування шкоди виникає у випадках постановлення виправдувального вироку суду; закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчинені злочину.

З матеріалів справи вбачається, що наведених підстав для відшкодування моральної шкоди немає, оскільки досудове слідство триває, постанова слідчого прокуратури Ленінського району М.Кіровограда про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України від 27 листопада 2005 року скасована постановою прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури від 27 січня 2006 року.

Також не можна погодитися з доводами скарги стосовно безпідставної тяганини при проведенні досудового слідства по даній кримінальній справі.

Встановлено, що під час допиту в якості підозрюваного 9 травня 2002 року та в якості обвинуваченого 11 травня 2002 року за участю адвоката, а також при проведенні інших слідчих дій ОСОБА_1. визнавав вину у скоєні злочину. Досудове слідство було закінчено і справа направлена в Ленінський районний суд М.Кіровограда. Постановою від 5 грудня 2002 року суд повернув справу прокурору на додаткове розслідування.

До прокуратури справа повернулась у квітні 2003 року. Провадження по справі було двічі зупинено через хворобу обвинуваченого.

Враховуючи наведене а також складність справи, тяжкість обвинувачення та необхідність проведення великої кількості процесуальних дій, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди через тривалість проведення досудового слідства є безпідставними.

Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда від 17 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з 22 серпня 2006 року.

Головуюча