Справа № 22ас-363-2006                                  Головуючий у 1 інстанції - Яковлєв О.В

Доповідач - Бубличенко В.П.

УХВАЛА

23 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді    -  Бубличенко В.П.

суддів                         -  Єгорової С.М.

Сукач Т.О.

при секретарі            -  Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду М.Кіровограда від 10 липня 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2006 року ОСОБА_1 пред"явив адміністративний позов до Пенсійного фонду України, управління в М.Кіровограді Пенсійного фонду України, Кабінету Міністрів України, в якому просив визнати незаконними дії відповідачів в зв"язку з відмовою у Призначенні йому пенсії із солідарної системи та зобов"язати їх поновити порушене право позивача на отримання пенсії.

Ухвалою Ленінського районного суду М.Кіровограда від 10 липня 2006 року позов залишено без розгляду в зв"язку з тим, що позивач двічі не з"явився на виклик суду..

У апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування зазначеної ухвали, посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для скасування ухвали суду немає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач двічі не з"явився в судове засідання на виклик суду, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Подані позивачем 21 червня та 4 липня 2006 року заяви свідчать про те, що він не бажає приймати участь у розгляді справи через те, що суд під час попереднього розгляду справи не задовольнив заявлені ним клопотання. В зазначених заявах не міститься прохання про вирішення справи без участі позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у суду були передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.З ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів вважає, що обставини, викладені позивачем у заявах про відмову приймати участь у розгляді справи, не є поважною причиною неприбуття його в судове засідання. Вирішити справу за його відсутності позивач не просив.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не грунтується на законі,   а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128 4.3,199,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду М.Кіровограда від 10 липня 2006 року - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця, починаючи з 23 серпня 2006 року.

Головуюча Судді