Справа № 22-1903-2006                                   Головуючий у 1 інстанції - Іванова Н.Ю.

Категорія - 18                                                                               Доповідач - Бубличенко В.П.

УХВАЛА

Іменем України          

16 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді              -  Бубличенко В.П.

суддів                               -  Єгорової С.М.

Сукач ТО.

при секретарі     -   Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 11 травня 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра" в особі його філії - Кіровоградського регіонального управління пред"явило позов до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. В обгрунтування позовних вимог банк посилався на те, що додатковою угодоюНОМЕР_3 до договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 5 квітня 2002 року відповідачу встановлено ліміт кредитування в розмірі 7600 доларів США на строк дії платіжної картки до 30 квітня 2003 року. У визначений договором термін кредит повернуто не було, тому банк просив стягнути з відповідача на його користь кредиторську заборгованість в розмірі 64329,27 грн.

Рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від 11 травня 2006 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення місцевого суду скасувати і зупинити провадження по даній справі до вирішення кримінальної справи, порушеної 25 червня 2003 року постановою прокурора Олександрійського району.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Суд правильно встановив обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку, що на підставі ст.ст.526, 530 та 1054 ЦК України відповідач повинен виконати умови кредитного договору і повернути банку кредитну заборгованість.

Доводи відповідача про необхідність зупинення провадження по даній справі до вирішення кримінальної справи є безпідставними. З матеріалів цивільної справи вбачається, що даний кредитний договір укладений між банком і позивачем як фізичною особою. В постанові прокурора Олександрійського району від 25 червня 2003 року про порушення кримінальної справи по факту перевищення службових повноважень службовими особами Кіровоградської філії АКБ „Надра" зазначено інший кредитний договір № НОМЕР_2, укладений між банком та ЗАТ „Січ".

Доказів того, що розслідування цієї кримінальної справи може вплинути на вирішення даної цивільної справи немає. Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому апеляційна скарга має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 11 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з 16 серпня 2006 року.

Головуюча підпис

Судді підписи

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області            В.П.Бубличенко