У Х В А Л А

Іменем України

          10.04.2012 м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі: Ердик В.В.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Тячівському районі на рішення Тячівського районного суду від 13 січня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Тячівському районі, ДП «Солотвинський солерудник» про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тячівського районного суду від 13 січня 2012 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 27.11.1990 року по 01.02.1992 року працюючи оборщиком 4-го розряду рудника №8 Солотвинського солерудника з повним робочим днем під землею, виконував роботу, яка повністю відповідає і є тотожною (аналогічною) роботі гірника очисного забою (ГРОЗ) 5 розряду.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України в Тячівському районі ставить питання про скасування даного рішення посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового, яким у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 була подана та розглянута місцевим судом в порядку окремого провадження із зазначенням в якості заінтересованих осіб державного підприємства «Солотвинський солерудник» та управління пенсійного фонду України в Тячівському районі.

В той же час, із матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги управління пенсійного фонду України в Тячівському районі вбачається, що в даному випадку фактично має місце спір про право, а саме про право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах. Відповідно до вимог ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції зазначені вимоги процесуального закону не виконані.

Враховуючи наведене, рішення суду підлягає скасуванню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235 ст. ст. 307, 313, 314, 315 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Тячівському районі задовольнити частково.

Рішення Тячівського районного суду від 13 січня 2012 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 про його право подати позов на загальних підставах для вирішення даного питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді