Справа № 11-712/06                                                 Головуючий у 1 інстанції Рябота B.I.

Категорія ст. 122 ч. 1 КК                                          Доповідач Навозенко Л. С

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5   жовтня   2006  року  колегія  суддів  судової  палати  з   кримінальних  справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С

суддів Акуленко CO., Григор'єва В. Ф.

з участю прокурора Щербака О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника Прилуцького міжрайонного прокурора та ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області   від 4 серпня 2006 року.

Цією постановою кримінальна справа за поданням слідчого про застосування

примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1 , уродженця та мешканця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, нежонатого, не працюючого, раніше не судимого, -

повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.

Повертаючи справу прокурору для проведення додаткового розслідування суд послався на роз'яснення, що містяться в коментарі до ст. 421 КПК України, вказавши що по справі досудове слідство за ново виявленими обставинами не проводилось.

В апеляції прокурор, що брав участь в судовому засіданні просить постанову суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд, вказуючи на те, що суд безпідставно послався на тлумачення закону, що містяться

в  коментарі  до  КПК  України.   Прокурор  також  вказує,   що  всі   обставини встановлені і нічого дослідувати не потрібно.

ОСОБА_1 в своїй апеляції просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, так як було встановлено, що ніякого злочину він не скоював і підстав для проведення додаткового розслідування не має.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляції і вважав, що постанова суду піддягає скасуванню, колегія суддів дослідивши доводи апеляцій і матеріали кримінальної справи вважає, що апеляції підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2006 року була скасована постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2005 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_1. При цьому апеляційний суд вказав на необхідність перевірки судом першої інстанції його висновку про вчинення ОСОБА_1. суспільно-небезпечного діяння з зв'язку з встановленням обставин, згідно яких у потерпілого по справі ОСОБА_2 не було перелому променевої кістки, що кваліфікувалось як заподіяння йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Враховуючи, що саме в заподіянні даного тілесного ушкодження потерпілому і підозрювався ОСОБА_1

В ході повторного розгляду справи місцевим судом прокурор, що приймав участь в розгляді справи, адвокат та сам ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття кримінальної справи в зв'язку з відсутністю події злочину. Суд на дані клопотання ніяк не відреагував і за своєю ініціативою направив справу на додаткове розслідування.

Колегія суддів вважає, що судом порушені вимоги ст. 421 ч. З КПК України яка передбачає, що якщо вчинення суспільно небезпечного діяння особою, щодо якої розглядається справа, не буде доведене, суддя своєю постановою закриває справу, що суд і повинен був зробити.

Крім того суд постановою направив на додаткове розслідування кримінальну справу відносно ОСОБА_1, щодо даної особи ніякої справи в суді не було.

За таких обставин постанова суду як незаконна підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника Прилуцького міжрайонного прокурора, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.