Дата документу Справа № 10-259/12

Верховний Суд України

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-259 2012 г.           Председательствующий 1 инстанции Зимогляд В.В.

Категория ст. 165-2 УПК Украины           Докладчик 2 инстанции Яцун С.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 апреля 2012 г.                                                  г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе

председательствующей           Бараненко Л.Я.,

судей Яцуна С.Б., Шпоньки В.П.,

с участием прокурора Пересады О.С.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляции подозреваемого ОСОБА_2 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 30 марта 2012 г., которым удовлетворено представление следственных органов и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Мелитополя, не работающему, не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подозревается в том, что он в марте 2012 г. в дневное время возле дома №77 по ул.Краснофлотской в г.Мелитополе три раза незаконно сбывал особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану высушенную), каждый раз за 400 грн, а именно: 19 марта сбыл ОСОБА_3 14,58 г., 22 марта ОСОБА_4 14,85 г., 25 марта ОСОБА_5 14,5 г.

25 марта 2012 г. при осмотре вещей ОСОБА_2 работниками милиции, было обнаружено и изъято у него особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуана высушенная), весом 6,48 г., которое ОСОБА_2незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В апелляции ставится вопрос об отмене судебного решения и избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции.

В обоснование своего решения суд сослался на то, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, в связи с чем может продолжить преступную деятельность, а в последствие скрыться от суда и следствия, помешать установлению истины по делу.

Данное решение суда принято с соблюдением требований ст.ст.148, 150 УПК Украины и оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.165-2, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию подозреваемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 30 марта 2012 г. в отношении ОСОБА_2 –без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ