УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді Бєлан Н. О.,
суддів Балацької Г.О., Стрижко С. І.,
за участю прокурора Мінакової Г.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні 24 липня 2007 року у м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора Моісеєнко С. В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 травня 2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, непрацюючий, не судимий, -
засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
ОСОБА_1. за вироком суду визнано винним у тому, що він 30.07.2006 року близько 22.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку АДРЕСА_1, шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_2 на загальну суму 2.479 грн.
В апеляції прокурор Моісеєнко С. В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, встановлених судом, та правильності кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду змінити у зв'язку з неправильним застосуванням закону та виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку шахрайства - шляхом обману, як таку, що не може бути разом з іншою ознакою об'єктивної сторони вчинення шахрайства - шляхом зловживання довірою.
Заслухавши доповідь судді Балацької Г.О., міркування прокурора, яка просила задовольнити апеляцію прокурора та виключити з мотивувальної частини вироку посилання
Справа № 11-а-1363 Категорія : ст. 190 ч. 1 КК України
Головуючий у першій інстанції Саламон О.Б.
Доповідач Балацька Г.О.
на обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні шахрайства шляхом обману, оскільки дане обвинувачення свого підтвердження не знайшло, дослідивши необхідні докази по справі, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає апеляцію прокурора такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, викладених у вироку, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч. 1 ст. 299, ст. 301-1 КПК України докази не досліджувалися, колегія суддів не перевіряє згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 190 КК України, як вчинення шахрайства шляхом зловживання довірою, є правильною.
Що стосується доводів апеляції прокурора про неправильне посилання у вироку на обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні шахрайства шляхом обману, то вони заслуговують на увагу, оскільки під час розгляду справи в суді доказів щодо цього не здобуто, а тому дане обвинувачення підлягає виключенню, а вирок суду зміні.
Оскільки вирок суду підлягає зміні не з підстав, вказаних прокурором, бо шахрайство може бути вчинено, як шляхом одного з способів: шляхом обману чи зловживання довірою, так і двома способами разом, то апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.
Виключення вказаного обвинувачення не тягне за собою пом'якшення ОСОБА_1. покарання, оскільки призначене йому судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України - вчиненому, особі засудженого та обставинам, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обгрунтовано ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Моісеєнко С. В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, частково задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 - змінити, виключити з вироку посилання на обвинувачення засудженого у вчиненні шахрайства шляхом обману.
В решті вирок залишити без зміни.