УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 липня 2007 року судова колегія в кримінальних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

головуючого судді                            Журавля О.О.

суддів                                               Вдовіченка С. Л.

Чорного О.М.

з участю прокурора                         Поляха В.Б.

скаржника                                        ОСОБА_1.

адвоката                                           ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за апеляцією прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  на постанову Печерського районного суду м.  Києва від 23 травня 2007 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_1. задоволено і скасовано постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Безноса О.П. від 04 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Харківської районної державної адміністрації Харківської області,  за ознаками злочину,  передбаченого  ст. 364 ч.1 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за вказаними ознаками злочину.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію,  в якій просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1. В апеляції прокурор,  посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням судом норм процесуального права. На думку прокурора в матеріалах перевірки є приводи та достатні підстави до порушення кримінальної справи.

На апеляцію прокурора від ОСОБА_1 і його адвоката ОСОБА_2.  надійшли заперечення.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення прокурора,  який підтримав свою апеляцію,  пояснення скаржника і його адвоката,  які заперечували проти задоволення апеляції,  посилаючись на відсутність підстав до порушення кримінальної справи оскільки витрати на проведення дослідницьких   робіт і підготовка документації по вибірки земель встановлені

Справа № 11-а-1510                                 Головуючий в суді 1-ї інстанції: суддя Козлов Р.Ю.

Категорія cm.                                             Доповідач: суддя Вдовіченко С. Л.

діючим законодавством.  Вивчивши матеріали справи і матеріали,  на підставі яких прийнято рішення про порушення справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст.  236-8 КПК України,  розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи,  суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,  законність джерел отримання даних,  які стали підставою для винесення постанови про порушення справи,  і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,    які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги,  залежно від того,  чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94,  97,  98 цього Кодексу,  суддя своєю мотивованою постановою:

1)  залишає скаргу без задоволення;

2)  задовольняє скаргу,  скасовує   постанову   про   порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Відповідно до вимог  ст.  94,  98 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств,  установ,  організацій,  посадових осіб,  представників влади,  громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади,  громадськості або окремих громадян,  які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення,  опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом,  дізнання,  слідчим,  прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках,  коли є достатні дані,  які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи постановою старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Безноса О.П. від 04 квітня 2007 року порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Харківської районної державної адміністрації Харківської області,  внаслідок чого заподіяно істотну шкоду інтересам АТЗТ «Синтез» за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  364 ч.1 КК України.

В постанові зазначено,  що розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації №938 від 31.05.2006 року АТЗТ„Синтез» надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва житлового комплексу площею 26 га та 77 га. На проведення геодезичних робіт та розробку проекту відведення вказаних земельних ділянок АТЗТ витрачено 169 159, 2 грн. Одночасно,  розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації №328 від 14.03.2006 на частину земельної ділянки,  відведеної для забудови АТЗТ „Синтез»,  а саме 0, 15 га на території Циркунівської селищної ради,  на підставі акту вибору земельних ділянок узгодженого комісією з питань врегулювання земельних відносин,  надано дозвіл ТОВ „Харків-Петрол» на розробку проектів землеустрою з її відведення (а.с.  6).

Суд першої інстанції під час розгляду справи перевірив виконання органом досудового слідства вимог  ст.   ст.  94,  98 КПК України при порушенні кримінальної справи,  дав їм належну оцінку і прийшов до висновку щодо відсутності достатніх підстав для порушення кримінальної справи за  ст.  364 ч.1 КК України.

Обґрунтування своїх висновків суд достатньо повно виклав в мотивувальній частині постанови (а.с.  32-35).

Зокрема,  суд зазначив,  що надання дозволу АТЗТ «Синтез» від 31.05.2006 року на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 26 га та 77 га для будівництва житлового комплексу,  витрати на які є обов'язковими ніяк не вказують на наявність в діях службових осіб ознак злочину,  передбачених  ст.  364 ч. 1 КК України.

Крім того,  суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на неповноту проведеної дослідної перевірки і відсутність пояснень службових осіб,  які безпосередньо займались підготовкою та видачею розпоряджень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції,  оскільки вони ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи.

З урахуванням викладеного,  підстав для скасування постанови Печерського районного суду м.  Києва від 23 травня 2007 року,  колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м.  Києва від 23 травня 2007 року,  якою задоволено скаргу ОСОБА_1. і скасовано постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Безноса О.П. від 04 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Харківської районної державної- адміністрації Харківської області,  за ознаками злочину,  передбаченого  ст. 364 ч.1 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за вказаними ознаками злочину - залишити без змін,  а апеляцію прокурора - без задоволення.