№ справи 11-а-1638                                              Головуючий 1 інстанції - Чуйко О.Г.

Категорія  ст. 236-7 КПК України                      Доповідач - Бачурін О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м.  Києва у складі:

головуючого судді - Полтавцевої ГА.

суддів - Чорного О.М. ,  Бачуріна О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.  Києві 1 серпня 2007 року апеляцію прокурора на постанову Шевченківського районного суду м.  Києва від 27.06.2007 року;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м.  Києва від 27.06.2007 року була задоволена скарга адвоката ОСОБА_1. в інтересах голови правління AT «Банк «Велес» ОСОБА_2. і скасована

постанова старшого слідчого в ОВС ПМ ДПА у м.  Києві Змовик І.М.  від 08.11.2005 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб AT «Банк «Велес» за фактом пособництва в заволодінні майном шляхом зловживання службовим становищем,  вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками злочину,  передбаченого ч.5  ст.  27,  ч.5  ст. 191 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно вказаних осіб за тими ж ознаками злочину. Приймаючи таке рішення,  районний суд виходив з того,  що   в

справі відсутні будь-які дані,  які б свідчили про наявність ознак злочину в діях посадових осіб AT «Банк Велес».

Не погодившись з таким рішенням,  прокурор звернувся з апеляцією,  в якій просить скасувати постанову суду в зв'язку з невідповідністю висновків матеріалам справи,  посилаючись на те,  що при розгляді скарги не були взяти до уваги дані досудового слідства у кримінальних справах порушених за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «ХК «Бліц-Інформ»,  ТОВ «Інвестагропродукт»,  ЗАТ «ЕК «Укр-Кан Пауер»,  ЗАТ «Цукорімпекс»,  відповідно до яких банк AT «Банк «Велес» забезпечував документальне прикриття розрахунків операцій з «псевдо експорту»,  а також встановлені факти підроблення службовими особами банку документів на переказ безготівкових грошових коштів між рахунками,  відкритими в AT «Банк «Велес» підприємствам «експортерам»,  «комісіонерам» та «постачальникам» скла оптичного БК-10,  що надало можливість зазначеним підприємствам збільшити суму податкового кредиту з ПДВ.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали по справі,  колегія суддів вважає апеляцію обґрунтованою з наступних підстав:

розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи,  суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,  законність джерел отримання даних,  які стали підставою для винесення постанови про порушення справи,  і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,  які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Районний суд не виконав в повному обсязі вимоги  ст.  236-8 КІЖ України і не з'ясував,  що приводом для порушення справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину при розслідуванні кримінальних справ відносно службових осіб ЗАТ «ХК «Бліц-Інформ»,  ТОВ «Інвестагропродукт»,  ЗАТ «ЕК «Укр-Кан Пауер»,  ЗАТ «Цукорімпекс»,  а підставами матеріали зазначених кримінальних справ,  в яких є дані,  що зазначені підприємства використали для сплати за скло оптичне БК-10 грошові кошти,  які фактично на їх рахунках були відсутні. Ці дані містяться у висновках ДПА у м.  Києві № 6 від 31.01.2005 року по вивченню руху та часу проведення грошових коштів ЗАТ «ХК Бліц-Інформ» по операціям зі

склом оптичним в AT «Банк Велес»; № 7 від 31.01.2005 року по вивченню руху та часу проведення грошових коштів ЗАТ «Цукорімпекс»; № 92 від 21.12.2004 року з питань розрахунків ТОВ «Інвестагропродукт» по операціям зі склом оптичним в AT «Банк Велес» та по вивченню руху та часу проведення грошових коштів ЗАТ ЕК «Укр-Кан-Пауер» по операціям зі склом оптичним в AT «Банк Велес». Наведені фактичні дані є достатніми підставами для порушення кримінальної справи відповідно до ч.2  ст. 94 КПК України і містять в собі ознаки злочину,  передбаченого ч.5  ст.  27,  ч.5  ст. 191 ЮС України.

Враховуючи зазначене,  колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції,  а скаргу адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  365; 366; 382 КПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.  Києва від 27 червня 2007 року,  якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_1. в інтересах голови правління AT «Банк «Велес» ОСОБА_2. і скасована

постанова старшого слідчого в ОВС ПМ ДПА у м.  Києві від 08.11.2005 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб AT «Банк «Велес» за фактом пособництва в заволодінні майном шляхом зловживання службовим становищем,  вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками злочину,  передбаченого ч.5  ст.  27,  ч.5  ст. 191 КК України та відмовлено в порушенні зазначеної кримінальної справи за тими же ознаками злочину за ч.5  ст.  27,  ч.5  ст. 191 КК України скасувати,  а скаргу адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення.