Справа № 22-2448-2006                                   Головуючий у 1 інстанції - Ясенова Т.І.

Категорія -12                                                                                Доповідач - Бубличенко В.П.

УХВАЛА                                        

Іменем України

29 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді              -  Бубличенко В.П.

суддів                               -  Єгорової С.М.

Сукач Т.О.

при секретарі    -   Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами закритого акціонерного товариства „Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона № 2" та ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю „Тотус" пред"явило позов до закритого акціонерного товариства „Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона № 2" та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна.

В обгрунтування позовних вимог товариство посилалося на те, що за договором купівлі-продажу від 28 жовтня 2003 року воно придбало у ЗАТ „ОСПМК № 2" 13/25 частин будівель та споруд, розташованих в м.Олександрії Кіровоградської області по АДРЕСА_1, а саме: матеріальний склад літ. Е,е,е-1 площею 700,8 кв.м з естакадою погрузочний майданчик площею 2089,5 кв.м. Проте, користуватись придбаним майном товариство немає можливості через те, що ЗАТ „ОСПМК № 2" вдруге продав його ОСОБА_1.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 29 червня 2006 року позов задоволено. Суд визнав недійсним укладений між відповідачами 17 лютого 2006 року договір купівлі-продажу зазначеного майна і зобов"язав ОСОБА_1 повернути це майно позивачеві.

У апеляційних скаргах відповідачі ставлять питання про скасування рішення, посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційних скарг, заперечення на скарги представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для його скасування.

При вирішенні спору суд дійшов обгрунтованого висновку, що договір між відповідачами укладено з порушенням закону, атому відповідно до ст.215 ЦК України він є недійсним. Порушення закону полягає в тому, що на час укладення договору з ОСОБА_1 ЗАТ „ОСПМК № 2" не було власником відчужуваного майна, а тому не мало права ним розпоряджатися.

Позивач набув право на спірне майно за договором, укладеним з ОСПМК № 2 28 жовтня 2003 року (а.с. 10-14), коли діяв ЦК України 1963 року, який не передбачав обов"язкову державну реєстрацію як умову набуття права власності на майно. З червня 2004 року позивач отримав спірне майно на підставі акту прийому передачі (а.с. 16), а 13

липня   зареєстрував його в бюро технічної інвентаризації (а.с.15) на підставі договору купівлі-продажу.

Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону. Доводи апеляційної скарги не грунтуються на законі і не спростовують висновків суду, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги закритого акціонерного товариства „Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона № 2" та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з 29 серпня 2006 року.

Судця апеляційного суду Кіровоградської  області