Справа № 2610/8038/2012

В И Р О К  

іменем України

10 квітня 2012 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі:  

головуючого судді Радчикової О.П.

при секретарі  Додонь Ю.В.

з участю прокурора Ковальова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вінницькі стави, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої продавцем в ТОВ «Фоззі-Фуд», зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,  ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2012р. приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого по АДРЕСА_2, намагалася таємно викрасти товар, який належить ПП ОСОБА_2, а саме дві пари джинсів, на загальну суму 610 гривень: чорні джинси (артикул 12178) вартістю 310 гривень, джинси світло-синього кольору (артикул 1619) вартістю 300 гривень з метою подальшого їх використання у власних потребах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння одягом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_1 зняла з вішалок дві пари штанів: чорні джинси (артикул 12178) вартістю 310 гривень, джинси світло-синього кольору (артикул 1619) вартістю 300 гривень, та непомітно від оточуючих сховала одну пару в сумку, а іншу в поліетиленовий пакет, та направилась до виходу.

Прямуючи до виходу з магазину та не маючи наміру розплачуватись за товар, який сховала до сумки з метою обернення чужого майна на свою користь, завдавши ПП ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 610 гривень, але при виході з магазину була зупинена продавцем та охороною, яка прибула за викликом.

Допитана в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, та суду показала, що 03 березня 2012р. зайшла до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого по АДРЕСА_2, з метою придбання джинсів. Знаходячись в магазині, їй сподобались дві пари джинсів, однак грошей на їх придбання у неї не вистачало, тому вона вирішила їх викрасти. Знявши джинси з вішалок, сховала одну пару в сумку, а іншу в поліетиленовий пакет та направилась до виходу. На виході до неї підійшла продавець магазину і попросила показати, що знаходиться в її сумці та пакеті, так як з вішалок зникли дві пари джинсів. Відкривши сумку та пакет, продавець побачила в них джинси і викликала охорону. Охоронці викликали працівників міліції, які вилучили викрадений товар і доставили її до відділення міліції.  

Враховуючи те, що підсудна не оспорює вказані вище фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудній обвинувачення.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудній вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого, дані про її особу, вік та стан здоров’я та обставини, що пом’якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що підсудна ОСОБА_1 в силу ст.. 89 КК України раніше не судима (а.с. 33), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 38-39), з місця проживання характеризується позитивно (а.с. 37).

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи підсудної, суд  вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням її від відбування призначеного покарання із іспитовим строком.

Речові докази по справі, а саме чорні джинси (артикул 12178), джинси світло-синього кольору (артикул 1619), передані під розписку ОСОБА_3, слід вважати власністю ПП ОСОБА_2.

          Керуючись   ст.ст. 323, 324  КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї такі обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання  вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме чорні джинси (артикул 12178), джинси світло-синього кольору (артикул 1619), передані під розписку ОСОБА_3, вважати власністю ПП ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя