УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0608/2-176/12

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді          Косигіної Л.М.

суддів:                     Матюшенка І.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі           Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Дочірньої компанії “Газ України“ Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України“ до ОСОБА_1 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою Дочірньої компанії “Газ України“ Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України“

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського районного суду від 27 лютого 2012 року позов залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Дочірня компанія “Газ України“ Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України“, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Апелянт зазначив, що, відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у разі його повторної неявки, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. 07.10.2011 року Компанія направила до суду лист з клопотанням розглядати справу у відсутності її представника. Проте, суд безпідставно не взяв до уваги дану заяву та залишити позов без розгляду. Крім того, суд не повідомив про заміну відповідача та надіслав судову повістку, яка не відповідає вимогам ст. 75 ЦПК України, в зв’язку з чим, вони не були належним чином повідомлені про слухання справи.

          Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача не з’явився в судові засідання, призначені на 26.01.2012 року та 27.02.2012 року, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Проте, з такими висновками погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача дійсно двічі не з’явився до суду - 26.01.2012 року та 27.02.2012 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 122, 127, 129). Проте, 10 жовтня 2011 року від позивача надійшла до суду заява з клопотанням розглядати справу за відсутності його представника, у зв’язку із великою кількістю справ, що перебувають у провадженні господарських судів, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 88).

          За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно залишив позов без розгляду, в зв’язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України“ Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України“ задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2012 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.          

Головуюча Судді