Справа № 2а/1570/9781/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого по справі судді Бжассо Н.В.
за участю секретаря Марінгос І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов Дочірнього підприємства «Транспортно-експедиційний центр»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Транспортно-Експедиційний центр», за результатом якого, позивач просить визнати повністю недійсним (нечинним) та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 04.10.2011 року № 0021531501 про збільшення суми грошового зобов’язання по податку на прибуток загальною сумою 47 496,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступними доводами.
Як зазначає позивач, 04.10.2011 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення –рішення № 0021531501 про збільшення грошового зобов’язання по податку на прибуток на суму 47 496,00 грн.
Рішення було прийнято на підставі акту перевірки № 6646/15-1/30128755, проведеної 19.09.2011 року, за результатом якої було встановлено порушення підприємством вимог пункту 54.1 ст. 54 та п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України та Наказу ДПА України від 28.02.2011 р. № 114, в частині невірного заповнення рядків 04 - витрати, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування), 06 (Інші витрати (сума рядків 06.1-06.6), 06.6 (Від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від’ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від’ємне значення об’єкта оподаткування за І квартал 2011 року), 07 (об’єкт оподаткування від усіх видів діяльності), 11 (податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню (ряд. 0.7 –ряд. 0. –ряд. 0.9 (при позитивному значенні) х ряд. 10/100), 14 (податок на прибуток за звітний (податковий) період (ряд. 11+ ряд. 12-ряд. 13), 16 (податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (ряд. 14-ряд. 15) (+,-)декларації, в наслідок чого позивачу було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 47 495, 00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем була розпочата процедура апеляційного узгодження, 21.10.2011 року позивачем до Державної податкової адміністрації в Одеській області була подана первинна скарга.
Рішенням ДПА в Одеській області від 08.11.2011 р. № 38582/10/25-0007, первинна скарга позивача була залишена без задоволення.
Позивач вважає рішення ДПІ в Приморському районі м. Одеси не обґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Позивач вказує, що ДП «Транспортно –експедиційний центр»в першому кварталі 2011 року на виконання п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, ст. ст. 3,6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», було розраховано та включено до податкової декларації з податку на прибуток підприємств в кварталі 2011 року від’ємне значення об’єкту оподаткування станом на 01.01.2011 року в сумі 21 976 грн. та від’ємне значення об’єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року, що складало 9 370 грн.
У зв’язку з набранням чинності 01.04.2011 року розділу ІІ Податкового Кодексу України, позивачем на виконання п. 54.1 ст. 54, п. 134. 1 ст. 134 Податкового Кодексу України, було самостійно визначено об’єкт оподаткування в 2 кварталі 2011 року в сумі, що має від’ємне значення 5 472 грн. та включено до витрат в 2 кварталі 2011 року від’ємне значення в сумі 221 346 грн. за підсумками першого кварталу 2011 року відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення податкового Кодексу України.
Згідно висновків відповідача, зроблених під час перевірки, ДПІ у Приморському районі м. Одеси, вважає, що ДП «Транспортно –експедиційний центр»було неправомірно включено до витрат у 2 кварталі 2011 року від’ємне значення об’єкту оподаткування станом на 01.01.2011 року, оскільки дослівне тлумачення положень п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового Кодексу України дають підстави вважати, що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від’ємне значення об’єкту оподаткування отримане суб’єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від’ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.
Позивач зазначає, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси без системного розуміння структури норми права, надає невірне суб’єктивне тлумачення, що в свою чергу є перевищенням компетенції посадових осіб органів Державної податкової служби,
які в своїй діяльності мають виключно керуватися нормами закону без надання їм власного роз’яснення.
Позивач зазначає, що посилання відповідача на порушення положень Наказу ДПА України від 28.02.2011 року № 114 є безпідставними, оскільки зазначеним наказом затверджується форма Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, забезпечується державна реєстрація цього наказу та визначаються нормативні акти, які втрачають чинність.
Також позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення –рішення було складено з порушенням вимог ч.2,3,4 п. 58.1 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень –рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України 22.12.2010 року № 985, що призвело до позбавлення позивача можливості в повній мірі реалізувати процедуру апеляційного узгодження, що в свою чергу, спонукало звернення до суду з зазначеним позовом, який позивач просить задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні їх просив відмовити, наполягаючи на законності та обґрунтованості прийнятого податкового повідомлення - рішення.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як встановлено в ході розгляду справи, 19.09.2011 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток Дочірнього підприємства «Транспортно –експедиційний центр»за 2 квартал 2011 року, реєстраційний номер 9007730242 від 19.09.2011 року, про що було складено акт перевірки № 6646/15-1/30128755 від 19.09.2011 року.
За результатами перевірки, було встановлено порушення підприємством вимог п.54.1 ст. 54 та п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та наказу ДПА України від 28.02.2011 р. № 114, а саме невірне заповнення рядків 04, 06, 06.6, 07, 11. 14, 14 декларації, що потягло заниження платником податків грошового зобов’язання з податку на прибуток на суму 47 496 грн.
На підставі акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси, було прийнято податкове повідомлення –рішення № 0021531501 від 04.10.2011 року про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 47 496 грн.
Висновки перевіряючих ґрунтуються на тому, що пунктом 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України визначено, що розділ ІІІ Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доході і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України визначено, що п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 року з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого –четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від’ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення.
За власним тлумаченням приведених норм права, податковий орган дійшов висновку, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від’ємне значення об’єкта оподаткування, отримане суб’єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності з перший квартал 2011 року без врахування від’ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, у зв’язку з чим, на думку відповідача, ДП «Транспортно–експедиційний центр»протиправно включило до складу інших витрат (р. 6. п.р. 06.6 податкової декларації з податку на прибуток) за 2 квартал 2011 року суму від’ємного значення у розмірі 221 346 грн., яка сформована за рахунок попередніх, ніж 1 квартал 2011 року, податкових періодів, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на суму 47 496 грн.
З зазначеним висновком суд не погоджується.
Відповідно до положень п.п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Дана стаття використовується з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ.
Суд вважає, що відповідно до пункту 150.1 підприємство має право враховувати у складі витрат наступного року збитки (від’ємне значення як результат розрахунку об’єкта оподаткування), які утворились за підсумками попереднього податкового року, це вбачається з наступного.
Пункт 1 підрозділу 4 розділу ХХ встановлює загальне правило, що передбачає застосування положень щодо податку на прибуток підприємств, об’єднаних у розділі ІІІ Податкового кодексу, під час розрахунків із бюджетом лише стосовно доходів і витрат, що отримані та проведені з 1 квітня 2011 року.
Звідси відповідні норми Податкового кодексу стають нормативними орієнтирами для учасників податкових відносин із приводу сплати податку на прибуток підприємств лише стосовно доходів і витрат, які отримані ними і проведені після 1 квітня 2011 року.
Такий підхід законодавця обумовлений змістом ст. 57 Конституції України, яка встановлює заборону на зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів у часі, що є загальновизнаним принципом права.
У цьому самому пункті передбачається і те, що методика обліку тимчасових та постійних податкових різниць затверджується у порядку, передбаченому Законом від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що публікується до 1 квітня 2011 року та набуває чинності з 1 січня 2012 року.
Пункт 2 підрозділу 4 розділу ХХ уточнює порядок складання та подання декларації з податку на прибуток за 2011 р. за правилами, передбаченими розділом ІІІ Податкового кодексу України, оскільки Закон «Про оподаткування прибутку підприємств»вiд 28.12.1994 р. № 334/94-ВР втрачає чинність не з 1 січня 2011 року, а з 1 квітня 2011 року.
Аналогічні чинники зумовили необхідність у конкретизації застосування порядку урахування від’ємного значення об’єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів у 2011 р. (п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу).
Таким чином, до 01.04.2011 року для цілей визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток, у разі якщо об’єкт оподаткування має від’ємне значення, застосовуються норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
У першому кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2011 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від’ємним значенням першого кварталу 2011 року.
Зазначене відповідає положенням ст. 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких сума від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.
Починаючи з ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового Кодексу України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ДП «Транспортно –експедиційний центр»правомірно та відповідно до положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», включило до складу інших витрат (р. 6. п.р. 06.6 податкової декларації з податку на прибуток) за 2 квартал 2011 року суму від’ємного значення у розмірі 221 346 грн., яка сформована за рахунок попередніх податкових періодів 2010 року та 1 – го кварталу 2011 року.
Згідно положень п. 56.21 ст. 56 Податкового Кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно –правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно –правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно –правового акту суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо перелічених позивачем порушень, пов’язаних з процедурою направлення органом державної податкової служби податкового повідомлення –рішення, суд вважає, що ці порушення, які мали місце, в цілому не вплинули на результати проведеної перевірки та на можливість позивача здійснити захист своїх прав у судовому порядку.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
Суд, з метою гарантування захисту прав та законних інтересів позивача, вважає правильним обрання механізму судового захисту у відповідності до положень п. 1 ч.2 ст. 162 КАС України.
Оскільки оскаржуване рішення ДПІ у Приморському районні м. Одеси не має нормативно – правового впливу на інших осіб та втрачає дію з моменту набрання рішенням законної сили, суд вважає правильним визнати оскаржуване рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9,11,70,71, 86, 159-164 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Транспортно-експедиційний центр»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення –задовольнити.
Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0021531501 від 04 жовтня 2011 року Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про збільшення суми грошового забов’язання за платежем податок на прибуток загальною сумою 47 496 (сорок сім тисяч чотириста дев’яносто шість) грн. 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 02 квітня 2012 року.
Суддя Н.В.Бжассо