ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.12 Справа № 29пн/5014/896/2012

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Êîëîñ Øèïóâàòîãî», ñ. Øèïóâàòå

Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Спецхімбуд», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 98 107 грн. 46 коп.

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос Шипуватого»(далі –ТОВ «Колос Шипуватого», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімбуд»(далі –ТОВ «Спецхімбуд», відповідача у справі) суми основного боргу у розмірі 95 400,00 грн., пені в сумі 2 307,73 грн., штрафних санкцій в сумі 399,73 коп. на підставі договору купівлі –продажу № 02/02-01 від 02.02.2012.

Ðàçîì ç ïîçîâîì ïîçèâà÷ ïîäàâ ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, â ÿê³é ïðîñèòü íàêëàñòè àðåøò íà âñå ìàéíî ÒΠ«Ñïåöõ³ìáóä»(³äåíòèô³êàö³éíèé êîä 31845491, þðèäè÷íà àäðåñà: 93400, ì. Ѻâºðîäîíåöüê Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³, âóë. Ãàãàð³íà, áóä.106, êâ.109, ð/ð 26000050977900 â ÀÒ «Óêðñ³ááàíê» ì. Õàðê³â, ÌÔÎ 351005), â òîìó ÷èñë³ íà ð/ð 26000050977900 â ÀÒ «Óêðñ³ááàíê»ì. Õàðê³â, ÌÔÎ 351005 òà ³íø³ ðàõóíêè â óñòàíîâàõ áàíêó.

 îá´ðóíòóâàííÿ êëîïîòàííÿ çàçíà÷èâ, ùî â³äïîâ³äà÷ íå º âèðîáíèêîì ïðîäóêö³¿ (àì³à÷íî¿ ñåë³òðè), à º ëèøå ïîñåðåäíèêîì ì³æ âèðîáíèêîì òà ê³íöåâèì îòðèìóâà÷åì òîâàðó. Ó â³äïîâ³äà÷à â³äñóòí³ áóäü ÿê³ ìàòåð³àëüí³ àêòèâè, êð³ì ãðîøîâèõ êîøò³â â óñòàíîâàõ áàíê³â. ³äïîâ³äà÷åì íå óêëàäåíî æîäíîãî äîãîâîðó ç âèðîáíèêàìè â³äïîâ³äíîãî òîâàðó.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь –якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно частини 1 статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, про що виноситься ухвала. Наявність такої ухвали суду означає, що з моменту накладення арешту відповідач не має права розпоряджатися належними йому майном або коштами.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд також враховує положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», якими встановлено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності і фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач взагалі не подав доказів наявності обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову, тому відсутні підстави для його задоволення.

Щодо поданих позовних матеріалів, то суддя визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.04.2011 об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та рахунки в установах банку відповідача залишити без задоволення.

5. Зобов’язати позивача надати: довідку з Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про зарахування судового збору в сумі 1962 грн. 15 коп. за платіжним дорученням № 1278 від 29.03.2012 та в сумі 1609 грн. 50 коп. за платіжним дорученням № 1279 від 29.03.2012 до Державного бюджету України; письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви –до матеріалів справи, оригінали документів –для огляду у судовому засіданні; докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми попередньої оплати, пені та штрафних санкцій - оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ), договір купівлі –продажу № 02/02-01 від 02.02.2012 та всі додатки до нього, листування з позивачем з предмету спору - оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми попередньої оплати, пені та штрафних санкцій надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми попередньої оплати, пені та штрафних санкцій надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати відомості про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімбуд», 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, буд.106, кв.109, ідентифікаційний код 31845491 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко