УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0604/2-607/12
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Товянської О.В., Худякова А.М.,
при секретарі судового
засідання Ходаківській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2
на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності , -
в с т а н о в и л а:
18 травня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 11 березня 2010 року між ним та ФОП ОСОБА_7 був укладений письмовий договір купівлі-продажу автомобіля марки VOLVO VNL, 64 Т, сідловий тягач-Е, за умовами якого він передав продавцю 92000 грн., а останній передав йому автомобіль. Протягом 10 днів з моменту підписання даного договору продавець зобов’язався зняти автомобіль з реєстраційного обліку, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 року раптово помер. Відповідачі по справі є спадкоємцями померлого ОСОБА_7.
У зв’язку із смертю ОСОБА_7 він у передбаченому законом порядку був позбавлений можливості зареєструвати право власності на спірний автомобіль.
Оскільки фактичне виконання договору купівлі-продажу автомобіля відбулося у момент його вчинення, просив суд визнати договір купівлі- продажу транспортного засобу дійсним, визнати за ним право власності на спірний автомобіль.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27 грудня 2011 року до участі у справі у якості третьої особи залучено УДАІ УМВС України в Житомирській області (а.с.39).
Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 27 березня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно п.1,2,3,6 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388, державна реєстрація автомобілів є обов’язковою для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх і здійснюється органами Державтоінспекції МВС.
П.7 Правил передбачено, що власники транспортних засобів мають зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання.
Відповідно до п.8 Правил, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у визначеному законодавством порядку.
Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб’єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.
Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться.
Судом встановлено, що 11 березня 2010 року між позивачем та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки VOLVO VNL, 64 Т, сідловий тягач-Е.
Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_2 просив визнати договір купівлі-продажу автомобіля VOLVO VNL, 64 Т, сідловий тягач-Е , укладений між ним та ОСОБА_7, дійсним на підставах, передбачених ст. 220 ЦК України.
Згідно зі ст. 220 ЦК суд може визнати дійсним лише той договір, який за законом підлягав нотаріальному посвідченню, але сторони уклали його без додержання цієї форми і одна зі сторін виконала його повністю або частково, а друга ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору.
Враховуючи те, що для договорів про купівлю-продаж автомобіля нотаріальне посвідчення не є обов’язковим, такий договір не може визнаватись дійсним відповідно до ст. 220 ЦК.
Крім цього, суд обґрунтовано зазначив, що сторонами не дотриманий порядок зняття та постановки автомобіля на облік в органах ВРЕР УДАЇ УМВС України в Житомирській області.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313- 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: