Справа № 1570/2399/2012

УХВАЛА

10 квітня 2012 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить скасувати: податкове повідомлення –рішення Арцизької МДПІ від 27.07.2010 року № 0001341700/1 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 1203438 грн., із яких 802292 грн. основний платіж, 401146 грн. штрафні санкції; податкове повідомлення –рішення Арцизької МДПІ від 27.07.2010 р. № 0001931700/1 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 16 369, 50 грн., з яких 10 913 грн. основний платіж, 5456, 50 грн. штрафна санкція; податкове повідомлення –рішення Арцизької МДПІ від 27.07.2010 року № 0001351700/1 про визначення податкового зобов’язання з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 203 359,65 грн.

          Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

          Як вбачається з наданих до суду матеріалів адміністративного позову, податковим повідомленням –рішенням Арцизької МДПІ від 13.05.2010 року № 0001341700/0 позивачу було визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 1203438 грн.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем була розпочата процедура апеляційного узгодження податкового зобов’язання.

          Позивач зазначає, що рішенням Арцизької МДПІ від 20.07.2010 року № 7783/10/25-003, яке отримане позивачем 28.07.2010 року, первинна скарга була залишена без задоволення.

          Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 надійшов до суду 09.04.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України –якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, перебіг процесуального строку на звернення до суду закінчився та підстав для його відновлення не вбачається.

          На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 99, ст. ст. 100, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень –залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строків звернення до суду.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо

ст. 100