17.04.2012
Номер провадження 11/2190/556/2012 Головуючий в 1-й інстанції Радченко С.В.
Категорія: ч.2 ст. 309 Доповідач –Раєнок В.І.
КК України
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Раєнка В.І.
Суддів - Післєгіної Л.М., Красновського І.В.
З участю прокурора – Чепуріної А.В.
засудженого - ОСОБА_1
секретаря - Ляшенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2011 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Веселе Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік та покладено обов’язок передбачений п.2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід –підписка про невиїзд.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 457 грн. 8 коп. за проведенні експертизи.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він в середині серпня 2011 року, знаходячись в с.Веселе, Бериславського району Херсонської області, на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, умисно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, придбав, шляхом збирання, декілька частин гілок рослини конопля, яку поклав сушитися та на горище господарської споруди, і яка згідно висновку експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабіс, масою 1079, 75 г., який збе6рігав до моменту вилучення працівниками міліції 15 вересня 2011 року під час проведення огляду його помешкання.
В апеляції прокурор по справі, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого та доведеності його вини, вказує, що судом при призначенні покарання неправильно застосовано кримінальний закон. Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора по справі, засудженого ОСОБА_1, який в судових дебатах та під час надання йому останнього слова, не заперечував проти задоволення апеляції та просив не позбавляти його волі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за встановлених вироком суду обставин, ґрунтується на доказах, зібраних в установленому законом порядку та перевірених судом за згодою учасників судового розгляду в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, і в апеляції не оспорюється.
Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 є правильною і також в апеляції не заперечується.
Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, суд першої інстанції неправильно застосував кримінальний закон, оскільки санкція вищезазначеної частини та статті кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п’яти років.
За таких обставин, вирок районного суду, в частині призначеного покарання, без застосування ст.69 КК України, не можна визнати законним і в цій частині він підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно та обставини які пом’якшують покарання –щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в мінімальних межах ч.2 ст. 309 КК України, вказане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Колегія судів вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв’язку з чим він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 378, 379 КПК України, колегія суддів, -
З А С У Д И Л А:
Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1, в частині призначеного покарання, - скасувати.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов’язок - не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
В решті вирок залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений в місячний строк з моменту його проголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Херсонської області.
Судді: