Справа № 22-2412 2006 рік. Головуючий в 1 -й інстанції - Андріянов О.В.
Категорія - 39 Доповідач - Полежай В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2006 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого - Полежая В.Д.
суддів - Спірідонової Л.С. Кривохижі В.І.
при секретарі - Шевченко Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного підприємства Світловодський завод „Калькулятор" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати в сумі 1315 грн. 43 коп., відшкодування моральної шкоди в сумі 8 000 грн. та судових витрат в сумі 19 грн. 80 коп.
Зазначала, що працювала на заводі „Калькулятор" з 23.07.1979 по 01.02.1999 року. За цей період відповідач заборгував заробітну плату, виплачував її невеликими частками, не нараховував та не сплачував компенсацію, відповідно до законодавства про оплату праці. Ці обставини дали їй підстави вимагати стягнення і моральної шкоди, яка полягає у неможливості придбати нею продукти харчування, солодощі, фрукти, вона пере без пральної машини, дивиться старий телевізор, не може купити комп"ютер.
Просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 1315 грн. 43 коп., та 8 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням суду позов задоволено частково. Суд стягнув з державного підприємства Світловодський завод „Калькулятор" на користь позивачки 1315 грн. 43 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати та 200 грн. суми відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалення нового рішення, яким просить стягнути з заводу „Калькулятор" моральну шкоду в сумі 9 000 грн.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не спростовує висновків суду і задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 34 Закону України „Про оплату праці" працівник має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Судом встановлено, що розмір компенсації, що підлягає стягненню підтверджується копією виконавчого листа (а.с.8), довідкою відділу статистики про індекси інфляції ( а.с.21), довідкою виконавчої служби про стан виконання рішення суду щодо стягнення боргу про стягнення заробітної плати (а. с. 23). Розрахунки суми компенсації, надані позивачем, не оспорюються відповідачем.
Розмір стягнутої моральної шкоди визначений судом із засад розумності, виваженості, характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивачка (п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди), а тому рішення суду в цій частині ухвалено з додержанням вимог ст. 137-1 КЗпП України.
Суд вірно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказам, постановив законне і обгрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування не має.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 311-313 ЦПК України, судова палата, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу - відхилити.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2006 року - залишити без змін.
Головуючий - підпис. Судді- підписи.
З оригіналом згідно :
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.Д- Полежай