АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Савчук М. В.,
суддів: Марчука В.Т., Половінкіної Н.Ю.
секретар Скрипник С.В.
за участю: ОСОБА_1та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 районної у м. Чернівці ради в інтересах територіальної громади Садгірського району м. Чернівці до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення осіб із займаного житлового приміщення і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 районної у м. Чернівці ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про надання однокімнатної квартири, за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2012 року,
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_3 районна у м. Чернівці рада в інтересах територіальної громади Садгірського району м. Чернівці звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення із займаного житлового приміщення –квартири АДРЕСА_1, яка належить житловому фонду місцевих рад.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.12.2011 року позов ОСОБА_3 районної у м. Чернівці ради в інтересах територіальної громади Садгірського району м. Чернівці до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення залишено без розгляду.
ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 районної у м. Чернівці ради. Просив зобов’язати Чернівецьку міську раду надати йому однокімнатну квартиру та зобов`язати на час надання йому однокімнатної квартири та відселення, надати йому разом із членами сім»ї дві кімнати у маневровому фонді Чернівецької міської ради.
Посилався на те, що він має право на отримання додатково благоустроєної
_____________________________________________________________________________
22ц-450 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Проскурняк І.Г.
Категорія 41 доповідач Савчук М.В.
однокімнатної квартири в зв»язку із відселенням з квартири АДРЕСА_1 оскільки зазначена квартира складається з чотирьох житлових кімнат, а 19.07.2005 року його сім»ї надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, житлової площею 38,5 кв.м.. Вважає, що він має право на отримання додатково благоустроєної однокімнатної квартири .
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Зобов’язано Чернівецьку міську раду надати ОСОБА_5 однокімнатну квартиру.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі Чернівецька міська рада просить скасувати рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2012 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.
Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
В заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відхилити апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним та обгрунтованим.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.
Суд першої інстанції задовольючи частково зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 правильно визначив зміст правовідносин, що склалися між сторонами та вірно застосував норми ст.ст.112,113 Житлового кодексу України.
Судом вірно встановлено, що згідно рішення ввиконавчого комітету ОСОБА_3 районної ради м. Чернівці від 18.04.2003 року № 42/4 «Про технічний стан будинку АДРЕСА_1, вказаний будинок було визнано ветхим-аварійним з загальним фізичним зносом 75 відсотків.
Згідно рішення № 51/4 від 10.04.2008 року ОСОБА_3 районної ради житловий будинок визнано будинком, що загрожує обвал та визнано його непридатним для подальшої експлуатації.
19.07.2005 року сім»ї ОСОБА_1 у кількості чотирьох осіб було надано трікімнатну квартиру АДРЕСА_3, житлової площею 38,5 кв.м..
Посилання в апеляційної скарги на те, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку потребуючих покращення житлових умов не заслуговує на увагу, оскільки необхідність перебування на обліку потребуючих покращення житлових умов у зв`язку з відселенням із будинку, який загрожує обвалом не передбачено житловим законодавством України.
Натомість стаття 112 ЖК України передбачає, якщо будинок ( жиле приміщення ) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку, інше ше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим кометом місцевої Ради народних депутатів чи державою.
Вимоги, що пред`являються до благоустроєного жилого приміщення, яке надається у зв`язку з виселенням, визначені ст. 113 ЖК України, згідно з якою, якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат.
Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 є 4-х кімнатною.
Надана ОСОБА_1 в зв`язку з відселенням з будинку, який загрожує обвалом квартира складається з трьох кімнат.
Отже квартира, яку надана сім`ї ОСОБА_1 у зв`язку з відселенням із будинку не відповідає вимогам ст.113 ЖК України .
Посилання в апеляційної скарги на те, що Чернівецька міська рада є неналежним відповідачем по справі спростовується положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні «.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду не спростовують.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради відхилити.
Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2012 року залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :