Справа № 22-2528 2006 р.                              Головуючий у 1 інстанції - Кріпак В.П.

Категорія 44                                                   Доповідач - Полежай В.Д.

апеляційний суд кіровоградської області

УХВАЛА Іменем України

26 вересня 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів- Белінської І.М., Кривохижі В.І.

при секретарі - Шевченко Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гайворонського району від 14 липня 2006 р.

Заслухавши доповідача та з'ясувавши дійсні обставини справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у червні 2006 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна.

Зазначав, що у серпні 2003 р. на період скирдування соломи він позичив належний йому на праві власності відповідачу, який є його братом, погрузчик ПКУ-08. Після завершення скирдування соломи відповідач безпідставно від повернення погрузчика ухиляється.

Посилаючись на ці підстави просив зобов'язати ОСОБА_2 повернути належний йому на праві власності погрузчик ПКУ-8.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з ухваленням нового, яким позовні вимоги задоволити в зв'язку з неповним з'ясуванням дійсних обставин справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи видно, що в судовому засіданні позивачем не було доведено, що у серпні 2003 р. ним для тимчасового користування надався відповідачу погрузчик ПКУ-08, який ОСОБА_1 придбав 15.02.03 р. у ВАТ «ГПМД-136».

Спростували доводи позивача і допитані по справі у якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.21-22), а тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307-308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду Гайворонського району від 14 липня 2006 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців.

Головуючий: підпис Судді: підписи Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

В.Д. Полежай

2