АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/786/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 45 Штих К.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Василенко Л. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л.І.

суддівБородійчука В.Г.,, Демченка В.А.

при секретаріЧуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Орган місцевого самоврядування в особі Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області, ЧРФ ДП ЦДЗК Канівського міськрайвідділу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права на землю, -

в с т а н о в и л а :

22.04.2011 р. ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права на землю.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що між ним і відповідачкою було досягнуто згоди про обмін присадибними земельними ділянками, у зв’язку з чим йому відповідачка передає 0,15 га землі біля її домоволодіння в с. Ліпляво Канівського району Черкаської області, а він передає відповідачці 0,15 га землі, яка знаходиться в урочищі «Нептун» в с. Ліпляво та була наділена йому в користування. Він домовленості виконав, а відповідачка, не зважаючи на рішення Ліплявської сільської ради від 13 грудня 1996 року про дозвіл на проведення такого обміну між ними, не передала йому обумовлену земельну ділянку.

Просив суд визнати дії ОСОБА_7 неправомірними щодо порушення його прав і інтересів в частині унеможливлення користування земельною ділянкою площею 0,15 га, що надана йому згідно рішення Ліплявської сільської ради від 13.12.1996 р. і залишене без змін рішенням цієї ж ради від 25.05.2009 р.

Зобов’язати Ліплявську сільську раду Канівського району Черкаської області прийняти відповідні заходи по забезпеченню виконання судового рішення.

Зобов’язати відповідачку усунути перешкоди щодо вільного заїзду по земельній ділянці, що знаходиться між їхніми садибними ділянками, звільнити проїзд від незаконно збудованих господарських будівель і всякого непотребу згідно державних будівельних норм України.

Стягнути з ОСОБА_7 моральну шкоду, яку він зазнав у зв’язку з її протиправною поведінкою щодо позбавлення його і членів його сім’ї користування спірною земельною ділянкою.

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 11 січня 2012 року в позові ОСОБА_6 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду як постановлене з порушенням норм матеріального права та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, скасувати і постановити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

При цьому вказав на ті ж підстави, що і в позовній заяві.

Вважає, що виділена йому по обміну земельна ділянка площею 0,15 га. по кадастровій документації рахується за ним, але в натурі вона не визначена і нею продовжує користуватися відповідачка.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явились, адвоката ОСОБА_8, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вважав їх безпідставними.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно земельно - кадастрового обліку по Ліплявській сільській раді за господарством ОСОБА_6 рахується 0,94 га землі, яка була наділена йому на підставі рішень Ліплявської сільської ради: № 11 від 05.06.1992р. в розмірі 0,15 га під огород; № б/н від 16.11.1995 р. в розмірі 0,15 га під будівництво; № 2-9 від 21.09.1998 р. в розмірі 0,15 га під огород; № б-н від 13.12.1996 р. дозволено обмін 0,15 га в урочищі «Нептун» на 0,15 га Бал ясної К.А. біля її будинку та цим же рішенням проведено наділ 0,34 га біля будинку який він будує; №2-18 від 05.07.2002 р. в розмірі 0,15 га для ведення селянського господарства - вид угідь рілля, по вул. Смолятича с. Ліпляво.

Згідно земельно - кадастрового обліку станом на 1996 рік за господарством відповідачки ОСОБА_7 рахувалось 0,40 га землі біля будинку в с. Ліпляво Канівського району Черкаської області. Біля будинку були вільні землі сільської ради, які були розроблені ОСОБА_7, проте правовстановлюючих документів у ОСОБА_7 на них не було.

На підставі рішення сільської ради від 13.12.1996 року земельна ділянка ОСОБА_7, розташована біля будинку в розмірі 0,15 га, яка була без належних документів, була вилучена та здійснено її обмін на земельну ділянку належну ОСОБА_6, розташовану в урочищі «Нептун». Таким чином у ОСОБА_7 залишилось біля будинку 0,33 га . Із них 0,07 га землі, яку було наділено ОСОБА_7 рішенням сесії сільської ради №17 від 20.05.1997 року, тобто уже після проведення обміну.

Станом на 15.12.2009 року за даними земельно-кадастрового бюро за ОСОБА_7 рахується 0,47 га землі, з яких 0,33 га біля будинку та 0,15 га в урочищі «Нептун», межі земельних ділянок не порушені, з чим в судовому засіданні погодився представник позивача.

Судом першої інстанції були оглянуто спірну земельну ділянку на місцевості та встановлено, земельні ділянки сторін є суміжними, мають одну межу, яка визначена дерев’яними кілочками, порушень меж не встановлено.

Таким чином суд дійшов висновку, що право на земельну ділянку у ОСОБА_6 виникло у 1996 році на підставі рішення сільської ради про надання дозволу на обмін земельними ділянками з ОСОБА_9, присадибна ділянка якої біля домоволодіння на той час становила 0,40 га., із яких біля домоволодіння повинно було залишитися 0,25 га., та 0,15 га в урочищі «Нептун», а всього 0,40 га.

Відповідно до схеми розміщення земельної ділянки виготовленої земельно-кадастровим бюро біля домоволодіння ОСОБА_7 знаходиться 0,35 га.,(по замірах - 0,33 га.), тобто – 0,25 га які залишилися після обміну із ОСОБА_6 та 0,07 га наділеного ОСОБА_7 рішенням сільської ради № 17 від 20.05.1997 року, а також 0,15 га (обмінної землі) в урочищі «Нептун» а, всього за ОСОБА_7 по даних земельно - кадастрового бюро числиться 0,47 га.

Враховуючи викладене суд вважав безпідставність вимог позивача. Враховуючи зміст заявлених позивачем вимог, з висновком суду першої інстанції погоджується і судова колегія.

Враховуючи те, що посилання апелянта в апеляційній скарзі на порушення норм матеріального права та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

          Судді :