ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "27" червня 2006 р.                                                  Справа №6/98

За позовом    Прокурора Вижницького району Чернівецької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"

про стягнення заборгованості - 87103,99грн.

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович

Представники:

позивача   Юрійчук В.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт, доручення №1 від 03.01.2006 року           

відповідача  Головач Д.М. - директор           

в засіданні приймали участь   прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

  Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення заборгованості (недоїмки) в сумі 87103,99 грн.

       Позов мотивується тим, що у відповідності до статті 1 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та статті 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, станом на 01.03.2006 року заборгованість СТОВ “Світанок” перед позивачем складає 87103,99 грн.

         Розгляд справи неодноразово відкладався, однак відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

       У судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання ним додаткових доказів щодо правомірності позовних вимог. Представник позивача проти задоволення  клопотання відповідача не заперечує.

        За таких обставин, враховуючи, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі  на виконання делегованих повноважень,

суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню.          

          На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 156,  статтями 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

        

Керуючись   ст.156Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі для надання відповідачем додаткових доказів до 01. 09.2006 року.

      2.Зобов’язати відповідача до 01.09.2006 року надати господарському суду додаткові докази у справі.

      Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернівецької області в порядку і строках, встановлених статтею 186 КАС України.

Суддя                                                                             А.Д. Паскарь