Справа № 2-4290/12

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"03" квітня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого  судді                                                                                Колесника О.М.

при секретарях                                                                                Гурській  М.А.,

                                                                                                                Пуник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП  Факторінг Україна» до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості  в розмірі 124 487,32 доларів США (що еквівалентно 993 408,81 грн.), пеню в розмірі 496 704,40 грн. та судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, посилаючись на те, що 18.04.2006 року між  Акціонерним  комерційним  банком  «Райффайзенбанк  Україна», правонаступником  якого  є  Закрите  акціонерне  товариство «ОТП  Банк», правонаступником якого, у  свою  чергу, є  Публічне  акціонерне  товариство   «ОТП  Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL-009/267/2006  від 18.04.2006 року. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 160 000,00 доларів США, який відповідач зобов’язувався повернути у строк 360 календарних днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% річних.

В судовому засідання представник позивача Масленнікова Т.М. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, позов не  визнав та просив відмовити  в  задоволенні  позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

18.04.2006 року між  Акціонерним  комерційним  банком  «Райффайзенбанк  Україна», правонаступником  якого  є  Закрите  акціонерне  товариство «ОТП  Банк», правонаступником якого, у  свою  чергу, є  Публічне  акціонерне  товариство   «ОТП  Банк»та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № МL-009/267/2006  від 18.04.2006 року, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі  160 000,00 грн., який відповідач зобов’язувався повернути у строк 360 календарних днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% річних.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.   

Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача 18.04.2006 року. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не  передбачено цим договором.

Однак станом на 29.02.2012 року загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_2, складає 124 487,32 доларів США (що еквівалентно 993 408,81 грн.), та пеня за несвоєчасність повернення кредиту у сумі 496 704,40 грн.

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Ствердження представника відповідача ОСОБА_3. про те, що необхідно відмовити в задоволенні позову на підставі подвійного стягнення заборгованості, так як вказана сума заборгованості в позові, також міститься  у виконавчому написі, суд не може покласти в основу рішення, так як в зміненій та уточненій позовній заяві враховано вартість проданої квартири за вказаним виконавчим написом.

Поскільки відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача кредит в сумі 160 000,00 доларів США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідачки  на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 3219 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «ОТП  Факторінг Україна»  124 487,32  доларів США, що еквівалентно 993 498 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором  № МL-009/267/2006 від 18.04.2006 року, 496 704 грн. 40 коп. пені, 3219  грн. судового  збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1 493 452 грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на  рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя  :                                                                                Колесник О.М.