ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 квітня 2012 р. № 18/5026/168/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіУліцького А.М.,
суддівБакуліної С.В.,
Данилової Т.Б.,
Муравйова О.В.,
Першикова Є.В.,
розглянувши заяву Спілки сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 07.12.2011
у справі№18/5026/168/2011 господарського суду Черкаської області
за позовомСпілки сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар'єр"
третя особаОСОБА_6
про визнання права власності на частку в статутному фонді товариства,
В С Т А Н О В И В:
Спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області подала заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2011 у справі №18/5026/168/2011 господарського суду Черкаської області в порядку, передбаченому ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмета і підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
У справі №18/5026/168/2011 рішенням господарського суду Черкаської області від 24.02.2011 (суддя Васянович А.В.) відмовлено в позові про визнання права власності на частку в статутному фонді товариства.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 (колегія суддів у складі: Тищенко О.В., Смірнова Л.Г., Алданова С.О.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 у цій справі заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної постанови задоволено повністю; постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 скасовано, а рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2011 залишено без змін.
Постановою від 07.12.2011 Вищий господарський суд України (колегія суддів у складі: Козир Т.П., Іванова Л.Б., Гольцова Л.А.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 залишено без змін.
Звертаючись з заявою про перегляд названої постанови, Спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області доводить неоднаковість застосування судом касаційної інстанції норм правових норм та посилається на постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2012 у справі №48/524 та від 06.01.2011 у справі №27/195-09.
Як вбачається зі змісту вказаних постанов Вищого господарського суду України, предметом спору в справі №48/524 є усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, в справі №27/195-09 –стягнення заборгованості суми страхового відшкодування, а в справі №18/5026/168/2011 –визнання права власності на частку у статутному фонді товариства. Тобто заявник посилається на неоднакове застосування судами норм матеріального права в справах, спірні правовідносини в яких не є подібними, мають різні предмети спору та підстави позову.
Більш того, стосовно неоднакового застосування Вищим господарським судом України законодавства заявник посилається на недотримання при вирішенні спору в справі №18/5026/168/2011 рекомендацій, викладених у роз'ясненнях президії Вищого господарського суду України від 21.05.02 №04-5/563 і від 21.05.02 №04-5/563, інформаційному листі Вищого господарського суду України від 09.04.09 №01-08/204, на які не може здійснюватись посилання в якості підтвердження підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 ГПК України, оскільки відповідно до цієї норми заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. У зв'язку з цим безпідставним є також зазначення заявника про те, що при розгляді цієї справи в якості нововиявлених обставин прийняті документи, які не мають ознак нововиявлених згідно зі ст. 112 ГПК України.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Відмовити Спілці сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області у допуску справи №18/5026/168/2011 господарського суду Черкаської області до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяА. Уліцький
СуддіС. Бакуліна
Т. Данилова
О. Муравйов
Є.Першикова
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)