Дело № 1 - 838/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 октября 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.
Секретаря Дудкевич СО.
С участием прокурора Дуравкиной Н.М.
И защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Славянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Славянск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого, работающего ЧП ОСОБА_2 разнорабочим, проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
12.02.2006 года в 04 часа ЗОминут, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь на дежурстве в качестве охранника кафе «Палермо», расположенного на ул. Г. Батюка, 35-Бг. Славянска, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел направленный на завладение имуществом потерпевшей ОСОБА_3, через окно котельной комнаты незаконно проник в вышеуказанное кафе, затем при помощи топора повредив запорное устройство двери прошел в комнату администратора, где при помощи молотка открыл сейф, находящийся в вышеуказанной комнате, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7762 грн. 34 коп., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что действительно совершил преступление в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно: работая охранником кафе «Палермо», 12.02.2006 года в ночное время через окно проник в кафе, молотком открыл дверь в кабинет администратора, затем сейф, и похитил оттуда деньги в сумме свыше 7000 грн., которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления, доказана материалами уголовного дела, исследуемыми в судебном заседании, а именно:
· Протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого осмотрено помещение кафе «Палермо», где обнаружены поврежденные двери в кабинет администратора, и открытый сейф, откуда подсудимый совершил преступление (л.д. 3-4),
· Справка о размере похищенных денег, подтверждающая размер ущерба (л.д.22),
· Явкой с повинной, где подсудимый чистосердечно излагает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 63),
• Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с
участием подсудимого, где он рассказывал об обстоятельствах совершенного
преступления (л.д. 89-90).
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),
2
соединенное с проникновением в иное помещение и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям; данные о личности: ранее - не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, занимается общественно полезным трудом, тяжких последствий в результате противоправных действий не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - нет; обстоятельствами, смягчающими наказание является чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что в отношении подсудимого следует избрать наказание в виде лишения свободы, однако освободив его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Указанное наказание подсудимому, по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественных доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 7762 грн. 34 коп. Разрешая данный вопрос, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований так как считает иск обоснованным, подсудимый признан виновным в совершении противоправных действии в отношении имущества ОСОБА_3, между действиями подсудимого и последствиями имеется прямая причинная связь, подсудимый гражданский иск признает, поэтому с учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования полностью, взыскав с подсудимого 7762 грн. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1по ст.
185 ч.3 УК Украины - к трем годам лишения свободы, засчитав в срок отбытия наказания нахождение под стражей в ИВС г. Славянска с 26.06.2007 года по 27.06.2007 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока, продолжительностью 2 года, не совершит нового преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 7762 грн. 34 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.