АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді – Боголюбської Л.Б.,
суддів – Лашевича В.М., Ященка М.А.,
за участю прокурора – Ємця А.А.,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
захисника – ОСОБА_2,
потерпілої – ОСОБА_3,
представника потерпілих – ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Ткачук Ю.Б. на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2011 року, –
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2011 року апеляція помічника прокурора Голосіївського району м. Києва Ткачук Юлії Борисівни, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнана такою, що не підлягає розгляду.
Визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду, суд першої інстанції обґрунтував тим, що апеляція була подана прокурором 01 липня 2011 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 281 КПК України строку на апеляційне оскарження. В постанові суд зазначає, що 29 липня 2011 року в судовому засіданні при вирішенні питання щодо апеляції прокурора, прокурор Ткачук Ю.Б. не заявляла клопотання про відновлення порушеного процесуального строку, посилаючись на те, що апеляція була направлена до суду поштою у встановлений законом строк, однак не надала суду жодних доказів підтвердження направлення апеляційної скарги поштою.
12 серпня 2011 року на вказану постанову районного суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Ткачук Ю.Б. була подала апеляція (т. 5 а.с. 68-69).
В своїй апеляції прокурор просить постанову районного суду про залишення його апеляції без розгляду скасувати, та надати суду першої інстанції вказівку на виконання ним вимог ст. 351 КПК України. В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки висновок суду про порушення ним строку на апеляційне оскарження є невірним, так як апеляцію було направлено поштою у встановлений законом строк. Апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено його право на апеляційне оскарження, що виключає можливість перевірки в апеляційному порядку постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, пояснення потерпілої та представника потерпілих, які погодились з думкою прокурора, думку підсудного та його захисника, які покладались на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України помічник прокурора Ткачук Ю.Б. отримала 17 червня 2011 року, тобто в день винесення вказаної постанови (т. 5 а.с. 44).
Відповідно до ч. 4 ст. 281 КПК України, апеляції на постанову про повернення справи на додаткове розслідування сторонами можуть бути подані протягом семи діб з дня її винесення. Тобто останній термін оскарження вказаної постанови районного – 24 червня 2011 року.
Апеляція прокурора від 24 червня 2011 року, згідно дати на відбитку штемпеля суду, надійшла до Голосіївського районного суду 01 липня 2011 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Як в судовому засіданні 29 липня 2011 року, на якому вирішувалося питання про допуск апеляції прокурора до апеляційного розгляду, так і в засіданні апеляційного суду прокурором не було надано жодних доказів, які б підтверджували той факт, що апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а саме: конверта з відбитком штемпеля поштового відправлення, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо; клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявлялись.
Згідно ч. 1 ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
За таких обставин, постанова районного суду про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що постановою Голосіївського районного суду від 11 липня 2011 року апеляцію представника потерпілих ОСОБА_4 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишено без руху та надано час на усунення недоліків протягом семи днів з дня одержання повідомлення.
В порушення вимог ч. 2 ст. 352 КПК України, судом першої інстанції, після закінчення визначеного ним строку на усунення недоліків і невиконання представником потерпілого його вимог, не вирішене питання про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, що перешкоджає подальшому руху даної справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія судів, –
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Ткачук Ю.Б. залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2011 року про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду – без змін.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 352 КПК України щодо апеляції представника потерпілих ОСОБА_4
Судді:
_______________ _______________ _______________
Л.Б. Боголюбська В.М. Лашевич М.А. Ященко