ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

03 листопада 2006 р.

№ Б15/51/02

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Катеринчук Л.Й.

суддів:

Разводової С.С. Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингова компанія «Юрик КОМ»

на ухвали

господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006, 19.09.2006, 09.10.2006

у справі господарського суду

№ Б15/51/02 Дніпропетровської області

за заявою

Трудового колективу Токівського гранітного кар’єру

до	Державного підприємства «Токівський гранітний кар’єр»

про	визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

01.11.2006 від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингової компанії «Юрик КОМ»до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006, 19.09.2006, 09.10.2006.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтинговою компанією «Юрик КОМ»касаційна скарга №10/1 від 10.10.2006 не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Виходячи із змісту касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингова компанія «Юрик КОМ»оскаржує ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006, якою розгляд справи відкладено на 19.09.2006, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2006, якою розгляд справи відкладено на 28.09.2006 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2006, якою розгляд справи відкладено на 16.11.2006.

Колегія суддів зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу. Відтак, вони не можуть оскаржуватися в судовому порядку.

З огляду на викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтинговій компанії «Юрик КОМ»слід відмовити в прийнятті касаційної скарги на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006, 19.09.2006, 09.10.2006 про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 62, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтинговій компанії «Юрик КОМ»слід відмовити в прийнятті касаційної скарги на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006, 19.09.2006, 09.10.2006 у справі №Б15/51/02.

Головуючий                                                                               Л. Катеринчук

Судді                                                                                               С. Разводова

                                                                                                    Л. Ковтонюк