Кагарлицький районний суд Київської області

Справа №  1-20/12р

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28.03.2012

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого –судді  Іванюти Т.Є

при секретарі              ЗАйченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Москаленки Богуславського району,  жителя АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, освіта середня,  не працюючого,  раніше не судимого,

          у вчиненні злочину,передбаченого ст.125 ч.1  КК УКраїни;

встановив :

          10 лютого 2011 року близько 18 год. В с.Бендюгівка Кагарлицького району по вул..Шевченка,23, ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин з метою завдати  ОСОБА_2  моральних і фізичних збитків, шляхом закидання каміння та гілля до двору, кинув камінь на ногу, в результаті чого були спричинені тілесні ушкодження у вигляді трьох невеликих розмірів саден в ділянках тильної поверхні 1 пальця правої стопи та зовнішньої щиколотки зліва.

Згідно акту судово-медичного дослідження №14 від 14.02.2011 року спричинені ОСОБА_2 тілесні ушкодження  у вигляді  трьох невеликих розмірів саден в ділянках тильної поверхні 1 пальця правої стопи та зовнішньої щиколотки зліва відноситься  до  легких тілесних ушкоджень

          Допитаний   в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 свою вину не  визнав і суду пояснив, що  потерпілого не бив. Він як депутат сільської ради закріплений за вулицею Шевченка і повинен слідкувати за благоустроєм на вказаній вулиці.  ОСОБА_2 на зеленій зоні вулиці наклав камінців, а тому він з ОСОБА_3  підгортали  каміння та гілки  до воріт його будинку ОСОБА_2, матері потерпілого . Хвіртка була пошкоджена самим ОСОБА_2, так як він  тримав її щоб ОСОБА_2 не вийшов на вулицю і між ними не було бійки. ОСОБА_2 побіг в будинок, взяв пістолет і почав стріляти, після чого він з ОСОБА_3 поїхали додому. Камінцями по ОСОБА_2 він не кидав.

          Крім особистих пояснень підсудного з повним  не визнанням своєї вини, його вина стверджується  слідуючи ми доказами.

Показами  потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що почув звук сигналізації  свого автомобіля, який  знаходився в подвір»ї  біля будинку. Коли вийшов на подвір»я,  то побачив, як ОСОБА_4 кидав у подвір»я каміння. Побачивши його, підсудний почав кидати каміння на нього. Від удару камінцем йому були спричинені на нозі тілесні ушкодження. На вулиці також ОСОБА_3 претензій до якого потерпілий не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду,  що 10.02.2011 року він на своєму автомобілі їхав додому,  автомобіль занесло на дорозі і він вдарився об бровку, яка лежала  навпроти господарства  ОСОБА_5 Про даний випадок він розповів ОСОБА_1, Спільно з останнім вони  приїхали до подвір»Я ОСОБА_5 і почали скидати камінці та гілки до воріт В цей час з будинку вийшов ОСОБА_2  і  вистрелив з пістолета.  Після чого він з ОСОБА_1 поїхали додому.

Вина підсудного стверджується також  слідуючими доказами:

- актом судово-медичного обстеження №14  від 14.02.2011 року про те, що   ОСОБА_2 спричинені   тілесні ушкодження  у вигляді трьох невеликих розмірів саден в ділянках тильної поверхні 1 пальця правої стопи та зовнішньої щиколотки зліва, і відносяться до легких тілесних ушкоджень..

- фотознімками з місця події, з яких вбачається, що біля подвір»я по вул..Шевченка,23 розкидане гілля та  каміння, а також пошкоджена хвірточка .  

Оцінюючи покази підсудного про те, що він не кидав камінці в  ОСОБА_2. суд розцінює як неправдиві, поскільки спростовуються вищевказанами доказами, а також  такими, що направлені на уникнення від відповідальності.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною  кваліфікацію злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.125 ч.1  КК України, поскільки він навмисно спричинив  легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2          

При визначенні виду та розміру покарання підсудному  ., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який   позитивно характеризується,  свою вину не  визнав, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а тому що йому слід призначити показання у виді штрафу.

          Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.125 ч.1 КК України та призначити йому  покарання у виді  штрафу в доход держави в сумі  510 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Кагарлицький райсуд.

Суддя   Т. Є. Іванюта