Справа №2-1958/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 року Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Сальніковій О.С.

за участю: позивача -ОСОБА_1.

відповідача- ОСОБА_2.

представника ради опіки та піклування - Дахно Л.П.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м.  Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5до ОСОБА_2про визнання договору обміну нерухомості дійсним

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. яка представляє інтереси позивачів ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  а також за дорученням представляє інтереси позивачки ОСОБА_5. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  суду пояснила,  що 23.11.2000 року між її матір"ю ОСОБА_6.,  між нею,  та її дітьми ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в інтересах яких діяла вона було досягнуто домовленості з відповідачем ОСОБА_2про обмін нелешної їм на праві спільної сумісної власності двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2,  яка належала на праві власності.

При укладанні угоди ними було погоджено всі належні умови угоди про обмін нерухового майна. Зокрема щодо ціни,  порядку і термінів передачі нерухомого майна у власність та оформлення договору в Криворізькій філії ТБ "Українська",  а також щодо прав неповнолітніх співвласників квартири /було отримано рішення Інгулецького райвиконкому Криворізької міської ради /.

Договір обміну квартирами було укладено 23 листопада 2000 року у письмовій формі та зареєстровано в Криворізькій філії ТБ "Українська". Ними було виконано всі зобов"язання сторін зазначеної угоди обміну.

Про порушення своїх прав вони дізнались у лютому 2007 року коли з метою оформлення договору міни нерухомого майна звернулись до нотаріальної контори,  та їм було відмовлено з причини того,  що договір обміну нерухомості є недійсним.

Просить визнати угоду обміну нерухомості від 23.11.2000 року № 14762 укладену між нею,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_3. та відповідачем в Криворізькій філії ТБ "Українська " дійсною.

Відповідач ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав,  суду пояснив,  що він проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - ради опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради суду пояснила,  що проти задоволення заявлених вимог позивачів не заперечує.

Представник третьої особи - Криворізької філії ТБ "Українська" в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши позивача,  відповідача,  представника третьої особи дослідив письмові докази,  суд вважає встановленими такі обставини.

23.11.2000 року в КФ ТБ "Українська" була зареєстрована угода обміну нерухомості -квартири АДРЕСА_2,  яка належала відповідачу -ОСОБА_2на підставі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1,  яка належала позивачам - ОСОБА_5,  ОСОБА_1,  яка діяла за себе та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на підставі свідоцтва про право власності /а.с. 5, 6, 7/. Договір був зареєстрований в КП " Криворізьке бюро технічної інвентаризації " і записаний в реєстровій книзі за № 17 ПВШ стор.113,  запис № 1975 від 28.11.2000 року /а.с. 9/. Сторони всі умови вищевказаної угоди обміну нерухомого майна виконали,  але відповідач відмовився нотаріально оформити укладення правочину,  чим порушив права позивачів .

Зазначеним обставинам відповідають правовідносини,  що витікають з правових наслідків недотримання вимог закону про нотаріальне засвідчення договору.

Враховуючи,  що правочин обміну нерухомості був вчинений,  а сторони усі свої обов'язки по угоді виконали,  суд вважає можливим визнати угоду обміну нерухомості,  укладену між сторонами по справі 23.11.2000 року в Криворізькій філії ТБ "Українська" дійсною та виконаною.

Керуючись  ст.   ст.  220,  267,  638,  655, 657 ЦК України ,   ст.  10,  11,  60,  174, 175, 212 ЦПК України,  суд-

 вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5до ОСОБА_2про визнання договору обміну нерухомості дійсним задовольнити.

Визнати письмову угоду обміну нерухомості квартири АДРЕСА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2,  зареєстровану Криворізькою філією ТБ "Українська" за № 14762 від 23.11.2000 року,  укладену між ОСОБА_2та ОСОБА_5,  ОСОБА_1,  яка діяла за себе та неповнолітніх дітей ОСОБА_3,  ОСОБА_4 дійсною та виконаною.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано,  але скарга не надійшла в зазначений строк,  рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.