Дело №1-196\2007 года.
ПРИГОВОР
именем Украины
06 сентября 2007 года Ивановский районный суд Одесской области В составе: председательствующего судьи Тымчука Р.Н.
При секретаре Гончарук И.О.
С участием прокурора Омельченко А.Г.
защитника ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, национальность - украинец, семейное положение холост, не судим, не военнообязанный, , образование неполное среднее, ранее судим проживает по адресу: с. Силовка Ивановского района Одесской области мера пресечения - «подписка о невыезде» в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, Уголовного кодекса Украины:
Судебным рассмотрением дела
установлено:
24 марта 2005 года ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления , предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины .Уголовное дело напрвлено в Коминтерновский районный суд Одесской области для рассмотрения. 18 апреля 2007 года Коминтерновский районный суд Одесской области признал ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины.
15 января 2007 года , примерно в 00.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_1 , повторно , умышлено , с целью совершения кражи , из корысных побуждений , путем свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный номер НОМЕР_1 , находившийся на обочине дороги вблизи АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_2 откуда совершил кражу имущества: магнитофона автомобильного «PIONEER», модели DEH 2800 МР\ XNYEW5 серии FGTM 171231 EW стоимостью 850 гривен ; барсетки из кожазаменителя , стоимостью 25 гривен; стартового пакета «Киевстар» № +НОМЕР_2 , стоимостью 50 гривен; зажигалки «Кемел» стоимостью 0, 50гривен; тюбика зубной пасты , стоимостью 2 гривны; CD дисков , в количестве 3 штук , стоимость одного диска 10 гривен, на общую суму 30 гривен; упаковки таблеток «Валидол» , «Андил-В» . не представляющих ценности для потерпевшего .Чем причинил ущерб потерпевшему на общую суму 957, 50 гривен
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных действий, кроме его личного признания в содеянном доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседаниями доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия , в котором описан осмотр автомобиля
ВАЗ 2108 регистрационный номер НОМЕР_1 , обнаружении следы проникновения ,
похищения магнитофона (л.д.4)
-протоколом осмотра, обнаружения и изьятия, в котором указано , что в ходе проведения осмотра помещения домаОСОБА_1, обнаружена часть имущества принадлежащая ОСОБА_2. (л.д.9)
-протоколом обнаружения и изьятия от 16.01.2007 в котором указано . что на обочине дороге была обнаружена барсетка с документами на транспортное средство на имя ОСОБА_2. (л.д.17).
-протоколом добровольной выдачи магнитофона от 15.01.2007 года (л.д.19)
· протоколом осмотра вещественных доказательств от 30.01.2007 года , в котором осматривали предметы похищенные уОСОБА_2
· протоколом приобщения вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в котором указано , что вещественные доказательства необходимо приобщить к уголовному делу и отдать на хранение потерпевшему (л.д.28)
· сохранная распискаОСОБА_2 (л.д.29)
Суд изучив материалы уголовного дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимых, мнение прокурора, считает, что:
подсудимого ОСОБА_1 необходимо признать виновным в совешении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины -кража то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1
соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного ими, их личности, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного ими.
Смягчающие вину ОСОБА_1 обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.
Отягчающие обстоятельства - совершение преступления лицом повторно , находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1. 18 .04.2007 был осужден Коминтерновским районным судом Одесской области по ст. 186 ч.3 УК Украины за преступление совершенное 09.03.2005 и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, а преступление за которое обвиняется по ст. 185 ч.2 УК Украины по данному делу было совершено 15 января 2007 то есть до постановления приговора Коминтерновским судом , на основании этого суд считает что при назначении наказания необходимо руководствоваться ст. 70 п.4 УПК Украины.
С учётом всего вышеизложенного учитывая что подсудимый вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном, совершил преступление будучи несовершеннолетним, содействовал в раскрытии преступления, ущерб потерпевшим погашен полностью , с места жительства характеризуется посредственно, суд считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_1. действие ст. 104 УК Украины,
освободив его от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу - автомагнитофон , барсетка СД диски , стартовый пакет , зажигалка усмотрены , приобщены к уголовному делу необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.28)
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступленя предусмотренного ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 п.4 УПК Украины путем поглощения менее строгого наказания по Приговору Коминтерновского районного суду Одесской области от 18.04.2007 года более строгим окончательную меру наказания назначить 5 (ЛЕТ) лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные пунктами 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу - автомагнитофон , барсетка СД диски , стартовый пакет , зажигалка усмотрены , приобщеные к уголовному делу необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.