донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.04.2012 р. справа №9/5009/6797/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Склярук О.І.
Дучал Н.М., Принцевської Н.М.
за участю представників:
від позивача-ОСОБА_1. довіреність №11/12 від 15.02.12р.;
ОСОБА_2. довіреність №10-12 від 14.02.2012р.
від відповідача1-не з'явились
від відповідача2-не з'явились
від відповідача3-ОСОБА_3 довіреність №б/н від 03.01.2012р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуОб’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Родина на пісках”, м. Запоріжжя
на рішення
господарського суду Запорізької області
від19.12.2011р. (повний текст рішення складено та підписано 26.12.2011р.)
по справі№9/5009/6797/11 (суддя: О.С. Боєва)
за позовом:Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Родина на пісках”, м. Запоріжжя
до відповідачів:1.Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м.Запоріжжя;
2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Торговий Дім”, м. Запоріжжя
3. Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Анкер”, м. Запоріжжя
провизнання об’єктом права спільної сумісної власності, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності та зобов’язання відповідачів 2, 3 не чинити перешкод у користуванні майном
ВСТАНОВИВ:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина на пісках" м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий Дім" м. Запоріжжя, Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Анкер", м. Запоріжжя про визнання приміщення №327 в буд. № 4 по вул. Новокузнецькій в м.Запоріжжі об’єктом права спільної сумісної власності всіх співвласників багатоквартирного будинку №4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі; визнання незаконними (недійсними) та скасування свідоцтва про право власності ПП "НВФ "Анкер" та ТОВ "Компанія Торговий Дім" на приміщення №327 в буд. 4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, видані виконавчим комітетом Запорізької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.03.2010р. №71/23 "Про оформлення права власності на нежитлові приміщення в житловому будинку №4 /літ. А-10/ по вул. Навокузнецькій за ПП НВФ "Анкер" та ТОВ "Компанія Торговий Дім"; зобов’язання ПП "НВФ "Анкер" та ТОВ "Компанія Торговий Дім" не чинити перешкоди у користуванні приміщенням загального призначення –приміщенням №327 в буд.№4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі.
19.12.2011р. позивачем надано до господарського суду Запорізької області заяву (вих. б/н від 16.12.2011р.) про відмову від позову в частині заявленої вимоги щодо визнання приміщення № 327 в буд. №4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі об’єктом права спільної сумісної власності всіх співвласників багатоквартирного будинку №4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі. Решту позовних вимог позивач просив розглянути по суті.
Рішенням господарського суду Запорізької області по справі №9/5009/6797/11 від 19.12.2011р., повний текст якого підписаний 26.12.2011р. ( суддя Боєва О.С.) провадження по справі в частині позовних вимог про визнання приміщення №327 в буд.4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі об'єктом права спільної сумісної власності всіх співвласників багатоквартирного будинку №4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі припинено у зв'язку з відмовою позивача в цій частині від позову. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.
Рішення обґрунтовано тим, що відповідачі на час розгляду справи у суді є власниками спірних приміщень, відсутність реєстрації права власності на спірні приміщення саме за позивачем, недоведеністю з боку позивачів, інших обставин справи.
Не погодившись з прийнятим рішенням Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Родина на пісках”, м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду та просило рішення господарського суду Запорізької області по справі №9/5009/6797/11 від 19.12.2011р. в частині відмови у задоволені позовних вимог скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Апеляційна скарга обґрунтована зокрема тим, що приміщення №327 в буд.№4 по вул. Новокузнецькій в м.Запоріжжі є технічним, призначене для обслуговування цілого будинку, а тому в розумінні ст.ст.1,19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.382 ЦК України, є об'єктом права спільної сумісної власності всіх співвласників багатоквартирного будинку. Також, посилаються на те, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-2862/10/0870, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСББ про визнання рішення Виконкому Запорізької міської ради від 02.03.2010р. №71/23 нечинним та його скасування, яким було оформлено право власності за ПП "НВФ "Анкер" та ТОВ "Компанія Торговий Дім" на спірне приміщення, на яку посилається суд при вирішенні рішення не набрала законної сили.
В судове засідання (11.04.2012р.) представники позивача з'явилися, вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримують у повному обсязі
В судовому засіданні (11.04.2012р.) представник ПП "Науково-виробнича фірма "Анкер" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що рішення є обгрнутованим.
Представники Виконавчого комітету Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Торговий Дім” в судове засідання (11.04.2012р.) не з'явилися. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. та від 21.03.2012р., явка сторін не була визнана обов’язковою.
Апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв’язана доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи викладене та приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників першого та другого відповідачів.
Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2012р. у зв'язку з відпусткою судді Богатиря К.В. було змінено склад колегії суддів, сформовано його у наступному складі: головуючого судді Склярук О.І., суддів: Дучал Н.М., Принцевської Н.М.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правільність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.
21.12.2007р. рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради за №1306р затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, згідно якого прийнято в експлуатацію житловий будинок (вісі з ІV по VI) по вул. Новокузнецькій, 4 у м. Запоріжжя ( а.с. 42-48 т.с.1).
Замовником будівництва зазначеного житлового будинку виступало ТОВ “Компанія Торговий Дім” (другий відповідач по справі, що підтверджується договором про сумісну діяльність від 13.06.2006р., укладеного між ТОВ “Компанія Торговий Дім”, ПП “Алмазсофт” та ПП “Науково-виробнича фірма “Анкер” ( а.с. 49-53 т.с.1).
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Родина на пісках” зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 09.12.2009р., (запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР зроблено за номером 11031020000026478.) (а.с. 35 т.с.1)
Згідно з п. 1.1. Статуту позивача, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина на пісках" створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 4 по вул. Новокузнецькій в м.Запоріжжі відповідно до Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” (а.с.а.с.20-34 т.с.1).
01.02.2010р. позивачем на свій баланс за актом приймання-передачі прийнято з балансу СД "ТОВ "Компанія Торговий Дім" житловий комплекс за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4. (а.с.56-59 т.с.1)
Згідно з п. 2 зазначеного вище акту приймання-передачі у складі житлового комплексу було передано і допоміжні приміщення, загальною площею 2030,72 кв.м., в т.ч. 2-й технічний поверх площею 403,50 кв.м., приміщення електрощитової площею 11,2 кв.м. (вісь IV ряд Г), насосна та вузол розрахунків площею 39,1 кв.м.
02.03.2010р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 71/23 “Про оформлення права власності на нежитлові приміщення в житловому будинку №4 /літ. А-10/ по вул. Новокузнецькій за ПП "НВФ "Анкер" та ТОВ "Компанія Торговий Дім", яким за ПП "НВФ "Анкер" та ТОВ "Компанія Торговий Дім" оформлено право власності на нежитлові приміщення в житловому будинку № 4 /літ. А-10/ по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя згідно з додатками 1, 2 ( а.с. 38-39 т. с. 1.)
Відповідно до додатку 2 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №71/23 від 02.03.2010р. за другим відповідачем оформлено право власності на ѕ частини нежитлового приміщення №327 у зазначеному житловому будинку, до складу якої входять: службові кімнати №№ 1, 9, 11, 12, 13, коридор №11, санвузол № 2, кабінет №3, коридор №6, насосна №7, теплопункт №8, архів №131, щитова № 14; за третім відповідачем –на 1/4 частини нежитлового приміщення №327 до складу якої входять: службові кімнати № № 4, 5, 10.
Зазначене рішення було оскаржено позивачем до Запорізького окружного адміністративного суду.
За наслідками розгляду справи, Запорізьким окружним адміністративним судом 09.09.2011р. прийнято рішення №2а-2862/10/0870, яким у задоволенні вимог Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Родина на пісках”, відмовлено у повному обсязі, та встановлено, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 71/23 від 02.03.2010р. прийнято в межах наданих повноважень та з врахуванням всіх належних документів, що підтверджують право власності на приміщення. Зазначене рішення на цей час переглядається в апеляційному порядку та не набуло чинності.
Позивач вважає, що спірні приміщення належать на праві спільної сумісної власності всім співвласникам квартир у відповідному будинку, оскільки вони є допоміжними або технічними, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням по справі в задоволені позовних вимог в частині визнання незаконними (недійсними) та скасування свідоцтва про право власності ПП “НВФ “Анкер” та ТОВ “Компанія Торговий Дім” на приміщення № 327 в буд.4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, видані виконавчим комітетом Запорізької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.03.2010р. № 71/23 “Про оформлення права власності на нежитлові приміщення в житловому будинку № 4 /літ. А-10/ по вул. Навокузнецькій за ПП “НВФ “Анкер” та ТОВ “Компанія Торговий Дім”; зобов’язання ПП НВФ “Анкер” та ТОВ “Компанія Торговий Дім” не чинити перешкод у користуванні приміщенням загального призначення –приміщенням №327 в буд.№4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі - відмовлено.
Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 71/23 від 02.03.2010р. ПП “НВФ “Анкер” та ТОВ “Компанія Торговий Дім” необхідно було видати свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення в жилому будинку № 4 ( літ А-10) по вул. Навокузнецькій в м. Запоріжжі, згідно з додатками.
Самі ж свідоцтва або їх копії до матеріалів справи, під час розгляду місцевим господарським судом, ані позивачем, ані відповідачами долучено не було.
Під час розгляду апеляційної скарги, судовою колегію витребувано копії свідоцтв про право власності, які оскаржує позивач.
На вимогу суду, представник третього відповідача надав копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно якого нежитлове приміщення ( літ А-10) за адресою м. Запоріжжя, вул.Новокузнецька, б.4 приміщення 327 зареєстровано на праві приватної власності за Науково-виробничою фірмою "Анкер" приватне підприємство. Зазначене Свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 71/23 від 02.03.2010р.
ТОВ "Компанія Торговий Дім" у своїх запереченнях на апеляційну скаргу від 10.04.2012р. повідомила, що право власності за компанією на спірні приміщення не реєструвалося, а саме свідоцтво вона не отримувала.
Стаття 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені статтею 16 ЦК України.
Одним із таких способів, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. ( п.10 ч.11 ст.16 ЦК України)
Господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають, змінюються чи припиняються з прийняттям такого акту.
Судова колегія зазначає, що ані законом, ані договором не встановлений такий спосіб захисту, як визнання недійсним ( незаконним) свідоцтв про право власності.
Оспорювані позивачем свідоцтва про право власності повинні були видаватися відповідачам 2, 3 на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 71/23 від 02.03.2010р. Зазначене рішення, як на момент розгляду справи місцевим господарським судом, так і на час розгляду апеляційної скарги, є чинним.
Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що вказані свідоцтва є похідними від рішення про визнання права власності та виданими саме на його (рішення) виконання.
За своєю суттю свідоцтва про право власності не є актами або правочинами, а тому, позивачем, в даному випадку, обрано не правильний спосіб захисту, що унеможливлює задоволення позовних вимог про визнання незаконними (недійсними) та скасування свідоцтва про право власності ПП "НВФ "Анкер" та ТОВ "Компанія Торговий Дім" на приміщення №327 в буд. 4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, видані виконавчим комітетом Запорізької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.03.2010р. №71/23 "Про оформлення права власності на нежитлові приміщення в житловому будинку №4 /літ. А-10/ по вул. Навокузнецькій за ПП "НВФ "Анкер" та ТОВ "Компанія Торговий Дім".
Також позивачем заявлено вимогу про зобов’язання ПП “НВФ “Анкер” та ТОВ “Компанія Торговий Дім” не чинити перешкод у користуванні приміщенням загального призначення –приміщенням № 327 в буд. № 4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В якості підтвердження, що другий та третій відповідачі перешкоджають позивачу користуватися спірним майном, позивач надав акт від 09.06.2011р. за підписом завідуючого житловим комплексом ОСББ, слюсарем –сантехніком ОСББ та відповідальним за електрогосподарство ОСББ. ( а.с. 73 т.с.1).
З тексту зазначеного акту вбачається, що 09.06.2011р. особи, які підписали акт, намагалися отримати доступ до технічного приміщення на другому поверсі в сьомому під'їзді ( службові кімнати №№ 4,5,19) для обслуговування системи каналізації. Доступу в приміщення не отримано, двері зачинено на замок. При цьому, хто саме зачинив двері на замок, в акті не зазначено.
Акт складено тільки за участю представників позивача.
З акту також не вбачається, що саме другий та третій відповідач зачинили двері та перешкоджали позивачу увійти до технічних приміщень.
За таких підстав, акт від 09.06.2011 р. не є належним та допустимим доказом, що саме другий та третій відповідачі чинять перешкоди в користуванні спірним майном.
Іших доказів, що другий та третій відповідач перешкоджають позивачу користуватися спірним приміщенням матеріали справи не містять.
З огляду на наведене, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються матеріалами справи.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Запорізької області.
Результати апеляційного провадження у справі №9/5009/6797/11 оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Родина на пісках”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.2011р., повний текст якого підписаний 26.12.2011р. по справі №9/5009/6797/11 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.2011р., повний текст якого підписаний 26.12.2011р. по справі №9/5009/6797/11 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя: О.І. Склярук
Судді: Н.М. Дучал
Н.М. Принцевська
Надруковано 8 примірників: 1-позивачу; 4-відповідачам; 1-до справи; 1-ГСЗО; 1-ДАГС