ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
12.04.2012 Справа № 22/5005/13078/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)
суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,
секретар судового засідання: Фузейникова В.О.,
представники сторін:
від позивача: не з’явився,
від відповідача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011 року у справі №22/5005/13078/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», м.Глобине, Полтавська область
до суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 13 010 грн. 95 коп.
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на свою користь 13 010 грн. 95 коп. заборгованості за договором поставки товарів №8691 від 20.12.2010 року, укладеним між сторонами, та понесених судових витрат по справі.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011 року у справі №22/5005/13078/2011 (суддя Пуппо Л.Д.) позов задоволено; стягнуто з суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»13 010 грн. 95 коп. заборгованості, 130 грн. 11 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин , що мають значення для справи, порушення ним норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011 року у справі №22/5005/13078/2011 скасувати, прийняти нове рішення, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»у задоволені позову відмовити.
Апелянтка, з урахуванням поданих уточнень, зазначає, що товар по накладним, поданим позивачем в якості доказів у справі, нею не отримувався, належними доказами позивачем факт поставки не доведений, тому відсутні підстави для задоволення позову.
Позивач на виклик суду не з’явився, у відзиві на апеляційну скаргу проти її доводів заперечує, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін, переглянути справу в апеляційному порядку за його відсутності.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Стосовно фізичної особи-підприємця, що є стороною у справі, таке правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов: по-перше, коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус і, по-друге, існування даного статусу на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво. За відсутністю відповідних умов провадження у справі підлягає припиненню.
Відповідно до п.1, п.6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Суб'єкт господарювання ліквідується: за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті; у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено; у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом; у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.
Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності (п.7 ст. 59 ГКУ).
Відповідно повідомлення виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 19.01.2012 року відповідно до ст.47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №22270060003044477 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с.60).
З огляду на викладене, враховуючи, що в процесі перегляду в апеляційному порядку справи (ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року апеляційна скарга прийнята до розгляду, а 19.01.2012 року апелянтка як суб’єкт господарювання вважається ліквідованою), за відсутності умов її правонаступництва, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі припинити.
Припинення апеляційного провадження –це форма закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду (в даному випадку) без прийняття відповідного процесуального документу, яким по суті був би переглянутий апеляційною інстанцією спір в зв’язку з виявленням після порушення апеляційного провадження обставини, з якими закон пов’язує неможливість судового перегляду справи.
Керуючись п.6 ст.80, ст.86, ч.2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011 року у справі №22/5005/13078/2011 припинити.
Повернути ОСОБА_1 відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” 705 грн. 75 коп. судового збору, сплаченого нею відповідно до квитанції №77424 від 08.12.2011 року Криворізької філії Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, про що видати відповідну довідку.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Л.П. Широбокова