Судове рішення 902/1068/20 від 08.07.2025

Судове рішення #2214221413

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2025 р. Справа № 902/1068/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.06.2025 у справі №902/1068/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- Фермерського господарства "Агроголд"

про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5 365 654,60 грн за доведення до банкрутства

у справі № 902/1068/20

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.06.2025 у справі №902/1068/20 відмовлено у задоволенні заяви кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (правонаступником якого в частині прав та обов`язків кредитора у справі №902/1068/20 є ОСОБА_1 ) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Агростар Центр» в зв`язку з доведенням його до банкрутства на керівника та засновника ТОВ «Агростар Центр» ОСОБА_2 , брата керівника та засновника ТОВ «Агростар Центр» ОСОБА_3 , жінку брата керівника та засновника ТОВ «Агростар Центр» ОСОБА_4 , Фермерське господарство "Агроголд".

Не погоджуючись із вказано ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 16.06.2025 через систему "Електронний суд" звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.№2721/25 від 17.06.2025) в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.06.2025 по справі №902/1068/20. Задовольнити заяву про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ “Агростар Центр”, в зв`язку з доведенням його до банкрутства на: керівника та засновника ТОВ “Агростар Центр” ОСОБА_2 ; брата керівника та засновника ТОВ “Агростар Центр” ОСОБА_3 ; жінку брата керівника та засновника ФГ “Агроголд” ОСОБА_4 ; Фермерське господарство “Агроголд”. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства “Агроголд”, на користь ліквідаційної маси ТОВ “Агростар Центр”, в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства кошти в сумі 5365654,6 грн.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Вінницької області.

01.07.2025 матеріали справи №902/1068/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, згідно додатків до апеляційної скарги, апелянтом додано докази надіслання копії даної апеляційної скарги – учасникам провадження у справі - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ФГ “Агроголд” (учасникам – відповідачам щодо спору про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5 365 654,60 грн за доведення до банкрутства), а також арбітражному керуючому боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр".

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи предмет оскаржуваної ухвали у справі про банкрутство, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги заявнику у спорі - про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5 365 654,60 грн за доведення до банкрутства - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" або його уповноваженому представнику.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх272125 від 17.06.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.06.2025 у справі №902/1068/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" або його уповноваженому представнику.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація