Справа №1321/737/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2012 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пахут С. О.
при секретарі Хохунь І.Я.
з участю прокурора Онишкевич З.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, народженого 03.01.1959 року в с.Домашів Сокальського району Львівської області, громадянина України, освіти вищої, раніше несудимого, одруженого, невійськовозобов,язаного, працюючого вчителем виробничого навчання у Белзькій загальноосвітній школі І-ІІІст., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2012р. близько 08.00год., на автодорозі сполучення ОСОБА_2 – Червоноград підсудний ОСОБА_1, керуював автомобілем марки «М 2140» реєстраційний номер «з08 44 ЛВ».
На відстані 1300м перед дорожнім знаком «с.Острів» підсудний проявив злочинну недбалість, оскільки будучи неуважним допустив відволікання від дорожньої обстановки і від керування транспортним засобом, в результаті чого, автомобіль з’їхав з дорожнього полотна в кювет та перекинувся.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.
Своїми злочинно-недбалими діями підсудний ОСОБА_4 порушив наступні Правила дорожнього руху України:
- п.1.3., учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємо ввічливими;
- п.1.5., дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб, не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3.б), для забезпечення дорожнього руху водій зобов’язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
- п.12.1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним.
Своїми злочинно-недбалими діями підсудний вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 13.01.20129р. близько 13.00год. він з дружиною, сестрою та її дочкою їхав з м.Белз в м.Червоноград.
Перед поворотом на с.Острів автомобіль занесло спочатку вліво, а потім вправо. Він намагався вирівняти автомобіль, але його занесло в кювет, де вони перекинулися.
Потерпіла до нього претензій не має, оскільки він все їй відшкодував.
У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Показами свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що 13.01.2012р. вона їхала в якості пасажира в автомобілі під керуванням підсудного.
Коли відчула, що автомобіль занесло, схилила голову до низу.
Після того, як автомобіль перекинувся вона вилізла назовні та помітила, що потерпілу ОСОБА_3 під час ДТП викинуло з салону.
З протоколу огляду, схеми та фототаблиці до нього (а.с. 7-11), вбачається, що місцем події є ділянка автодороги сполучення ОСОБА_2 – Червоноград на відстані 1300м перед дорожнім знаком «с.Острів», де в кюветі виявлено автомобіль марки «М 2140», в якому деформований кузов та відсутнє лобове скло.
Дорожнє покриття мокре.
Згідно висновку експерта №036/2012 від 07.02.2012р. (а.с. 31-34), вбачається, що у потерпілої ОСОБА_3 виявлено середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров’я у виді перелому лівої ключиці, перелому ребер, закритого перелому лівого стегна.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудного у вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ст.286 ч.1 КК України є правильною, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров’я.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний, вперше засуджується, одружений, має постійне місце праці та проживання, за яким позитивно характеризується, вчинив злочин з необережності.
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ - автомобіль марки «М 2140» реєстраційний номер «з08 44 ЛВ» (а.с. 53), який знаходиться на зберіганні в підсудного ОСОБА_1, повернути власнику.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Головуючий:ОСОБА_6