Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-а-4474/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М.Ткаченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу БДПС при УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області Компанієць Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови СВ №213487 від 08 серпня 2011 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 3 взводу БДПС при УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області Компанієць Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови СВ № 213487 від 08 серпня 2011 року про накладення адміністративного стягнення. В позові вказує, що постановою відповідача серія СВ №213487 від 08 серпня 2011 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, а саме: що 06.08.2011 року о 15.00 год. в м. Ічня о вул Комунівська він керував автомобілем НОМЕР_1. В цей час його зупинив інспектор ДПС Компанієць Андрій Володимирович з метою перевірки документів, після чого відовідач повідомив, що автомобіль він затримує для доставки на штраф майданчик, оскільки покришки задньої вісі автомобіля мають різний малюнок протектора. Позивач повідомив інспектора, що за 10 хвилин до цього, вимушений був прямо в дорозі встановити запасне колесо. Відповідач, не зважаючи на пояснення позивача, прийняв рішення про складення відносно нього протоколу СВ № 145446. Оскільки відповідач не реагував на доводи позивача, останній зателефонував до свого керівника ОСОБА_3 для того, щоб він підтвердив факт поломки та заміни колеса у дорозі. ОСОБА_3, прибувши на місце повністю підтвердив слова позивача, крім того було надано для огляду пробите колесо, але інспектор продовжував складати папери, погрожуючи, що якщо позивач буде суперечатись, то він взагалі вилучить його водійське посвідчення. Просить визнати незаконною та скасувати дану постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов зодовольнити.

Відповідач Компанієць А. В. у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача, оскільки це не суперечить чинному законодавству України та не порушує права учасників судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою відповідача серія СВ № 213487 від 08 серпня 2011 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, а саме: 06.08.2011 року о 15.00 год. в м. Ічня о вул Комунівська він керував автомобілем НОМЕР_1. В цей час його зупинив інспектор ДПС Компанієць Андрій Володимирович з метою перевірки документів, після чого відовідач повідомив, що автомобіль він затримує для доставки на штраф майданчик, оскільки покришки задньої вісі автомобіля мають різний малюнок протектора. Позивач повідомив інспектора, що за 10 хвилин до цього, вимушений був прямо в дорозі встановити запасне колесо, але доказів цього ніяких не надав

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем у судовому засіданні не було доведено порушення відповідачем процесуальних норм при розгляді справи про накладення адміністративного стягнення, а також не надано належних доказів, які б спростовували викладені у постанові факти.

Грунтуючись на вищевикладеному, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71 ч. 1 ст. 162, 163, 160 ч. 3 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу БДПС при УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області Компанієць Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови СВ №213487 від 08 серпня 2011 року про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови, а особами, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя           Т. П. Чугуєвська