Справа №22-ц-1415 2006 р.                                   Головуючий у 1 інстанції - Жаворонок В.П.

Суддя-доповідач - Шевченко В.А.

УХВАЛА

11 жовтня 2006 року                                                                       м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів              - Криворотенка В.І., Лузан Л.В.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2003 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод", третя особа: Голова правління відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення недонарахованої зарплати, визнання незаконним усунення з посади, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі,

встановила:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2003 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2005 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 07 серпня 2006 року, позивачеві поновлено строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце судового засідання, без поважної причини не з'явився у судове засідання.

Втім з такою ухвалою погодитися неможливо, оскільки вона грунтується на невірному застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України 1963 року, який діяв на момент постановлення ухвали, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.

У матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що позивач був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

За таких умов залишення позовної заяви ОСОБА_1. без розгляду слід визнати безпідставним.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. З ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2003 року про залишення позовної заяви без розгляду в даній справі скасувати, а справу направити на розгляд до місцевого суду.

Ухвала оскарженнню не підлягає.