ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"04" квітня 2012 р.Справа  № 20/17-1134-2011

За скаргою: Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області у справі №20/17-1134-2011

За позовом: Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до відповідача: Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державного казначейства України в м. Одесі

про стягнення 123 006,07 грн.                                                                                              

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від Південного управління капітального будівництва МОУ (скаржника): ОСОБА_1 –за довіреністю № 3/4/7 від 09.06.2011 року;

від прокурора: Безкровний А.І. - за посвідченням № 201 від 19.01.2012 року;

від Міністерства оборони України: ОСОБА_2 - за довіреністю № 220/731/д від 16.11.2011 року;

від відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області: ОСОБА_3 –за довіреністю б/н від 07.11.2011 року; ОСОБА_4 –довір б/н від 29.03.2012р.

від Одеської міської ради: не з’явились;

від Управління державного казначейства України в м. Одесі: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.05.2011 року у справі № 20/17-1134-2011 у задоволенні позову було відмовлено.

23.06.2011р. Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. по справі №20/17-1134-2011 скасовано, позов задоволено, стягнуто з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 123006,07 грн. та стягнуто з Одеської міської ради в доход державного бюджету України 1845,09 грн. державного мита, в тому числі за апеляційне провадження, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

04.07.2011 року на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 23.06.2011 року у справі № 20/17-1134-2011 видані відповідні накази.

20.12.2011 року Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області у справі №20/17-1134-2011, в якій просить суд: 1) поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.11.2011р.; 2) визнати незаконними дії державного виконавця примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області Кравця О.В. по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28145731 від 04.11.2011р.; 3) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28145731 від 04.11.2011р.; 4) зобов’язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області прийняти наказ господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. у справі №20/17-1134-2011 до виконання.

В обґрунтування зазначеної скарги Південне управління капітального будівництва МОУ посилається на те, що постанова державного виконавця головного управління юстиції відділу примусового виконання рішень в Одеській області про повернення виконавчого документу ВП №28145731 від 04.11.2011р. винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме не відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.

24.12.2011р. ухвалою господарського суду Одеської області прийнято скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області по справі №20/17-1134-2011 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

29.02.2012р. до господарського суду Одеської області надійшли заперечення на скаргу від Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, в яких просить суд відмовити в задоволені скарги (т.2 а.с.73-75).

В обґрунтування заперечень на скаргу державний виконавець посилався на те, що 12.08.2011р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

З метою виявлення розрахункових рахунків, належних боржнику, 12.08.2011 р. державним виконавцем було направлено запити до ДПА в Одеській області, ГУ ДКУ в Одеській області та УДК у м. Одесі ГУДКУ в Одеській області щодо надання рахунків Одеської міської ради, код ЄДРОПУ 26597691.

23.08.2011 р. до Відділу надійшов лист від Одеської міської ради, якою повідомлено, що згідно листа управління державного казначейства в м. Одесі від 22.02.2011р. №21/05-15/967 згідно обліку, який ведеться в Управлінні на виконання вимог наказу МФУ від 14.05.2010 №263 «Про затвердження Порядку складання, затвердження та подання мережі розпорядників коштів місцевих бюджетів усіх рівнів і основних вимог до неї», Одеська міська рада не була включена до мережі установ та організацій, які отримують кошти з місцевого бюджету, договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування не укладався та, як наслідок, рахунки на її ім’я не відкривались (т.2 а.с.87-88).

Згідно з повідомленням ГУ ДКУ в Одеській області за № 10.2-04/44-12485 від 26.08.2011р. Одеська міська рада в ГУДКУ в Одеській області не обслуговується та рахунків не має (т.2 а.с.90).

Відповідно до повідомлення УДК у м. Одеса ГУДКУ в Одеській області за № 21/05-17/4229 від 23.08.2011 Одеська міська рада в ГУДКУ в Одеській області не включена до мережі установ та організацій, які отримають кошти з місцевого бюджету, договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування не укладався та рахунки не відкривались (т.2 а.с.89).

Згідно з повідомленням ДПА в Одеській області за № 32485/9/29-0013 від 19.09.2011 інформація стосовно відкритих рахунків Одеської міської ради в банківських установах відсутня (т.2 а.с.91).

Враховуючи викладене, Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області посилається на те, що відсутність у боржника відкритих рахунків робить неможливим звернення стягнення на майно боржника.

12.03.2012р до господарського суду Одеської області надійшов відзив на скаргу від прокурора (т.2 а.с.95-97).

Прокурор у відзиві на скаргу посилався на порушення державним виконавцем вимог  Закону Україну «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну виконавчу службу», а також ст. 115 Господарського процесуального кодексу України.

Державною виконавчою службою не були виконані вимоги ст.ст. 32, 34 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не було звернуто стягнення на кошти та інше майно. При цьому, у разі, якщо зміст виконавчого документу є незрозумілим, державний виконавець мав право звернутись до органу, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документу.

Державною виконавчою службою не виконані вимоги ст.ст. 65 та 66 Закону України «Про виконавче провадження»щодо стягнення коштів з боржника не тільки з його рахунків, а також з рахунків боржника через його філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 14.03.2012р. скаргу по справі №20/17-1134-2011 було передано на розгляд судді господарського суду Погребної К.Ф.

У зв`язку із закінченням терміну перебування судді Щавинської Ю.М. у відрядженні, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. вищезазначена скарга по справі передана на розгляд судді господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М.

Ухвалою суду від 26.03.2012р. скаргу по справі №20/17-1134-2011 було прийнято на розгляд судді господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М.

У судовому засіданні 04.04.2012р. прокурор та представники позивачів підтримали заявлену скаргу у повному обсязі.

Представники Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області заперечували проти скарги з підстав, викладених у запереченнях до скарги (т.2 а.с.73-75).

Представники ОМР та  УДКУ в м. Одесі в судове засідання не з’явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових ухвал (т.2.а.с.110-112).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як свідчать матеріали справи, 04.11.2011р. Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області надіслав супровідним листом Південному управлінню капітального будівництва МОУ постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з наказом суду (т.2.а.с.3-6).

Вказаний супровідний лист разом з додатками було отримано Південним УКБ МОУ 12.12.2011р. за вх. №564/7, про що свідчить печатка з вхідним номером та датою отримання на супровідному листі (т.2.а.с.3). Таким чином, строк на подання скарги заявником не пропущено, у зв’язку з чим підстави для його поновлення відсутні.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 8 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (із змінами та доповненнями) за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування поданої скарги Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України посилається на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.11.2011р. за ВП№28145731 було порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», а саме невжиття всіх дій щодо виконання рішення суду.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджено Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845. Згідно п. 2 вказаного порядку визначено, що він застосовується до боржників, якими, зокрема, є розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів.

Як встановлено судом, 04.11.2011р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28145731 (т.2 а.с.4-5). Державний виконавець при винесенні постанови посилався на листи Головного управління держаного казначейства України в Одеській області, Управління державного казначейства у м. Одеса та ДПА в Одеській області, якими державному виконавцю були надані відповіді, що у Одеської міської ради відкриті рахунки у будь-яких фінансових установах відсутні.

Разом з тим, господарський суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Одеська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Таким чином, відсутність даних щодо відкритих рахунків у Одеської міської ради саме як у юридичної особи, не означає неможливість виконання рішення про стягнення з неї коштів, оскільки згідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Одеська міська рада здійснює свою діяльність через свої органи, зокрема виконавчий комітет, відділи, управління, департаменти.

Таким чином, приймаючи до уваги необхідність дотримання вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець міг та був зобов’язаний з’ясувати порядок фінансування діяльності Одеської міської ради, а не обмежуватись лише констатацією факту про відсутність відкритих рахунків.

Більш того, у разі наявності будь-яких сумнівів щодо виконання рішення державний виконавець має право згідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»звернутися до суду в порядку ст. 89 ГПК України із заявою про роз’яснення рішення.

За таких обставин, постанова державного виконавця від 04.11.2011р. про повернення виконавчого документу стягувачеві прийнята ним передчасно, у зв’язку з чим має бути визнана нечинною.

Щодо вимог про зобов’язання відділу примусового виконання рішень головного управління державної виконавчої служби в Одеській області прийняти наказ господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. по справі №20/17-1134-2011 до виконання та здійснити виконання, суд зазначає наступне.

Порядок дій державного виконавця у випадку визнання судом незаконною (недійсною, нечинною) постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, чітко передбачено ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби, про що виноситься відповідна постанова.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Таким чином, оскільки наказ господарського суду не був повторно пред’явлений до виконання стягувачем в порядку ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.   

Враховуючи зазначене, скарга Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області у справі №20/17-1134-2011 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області у справі №20/17-1134-2011 задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

3. В задоволенні решти скарги –відмовити.

                                      Суддя                                                      Щавинська Ю.М.