Справа № 22-ц-1431 Головуючий у 1 -й інстанції: Костенко В.Г.
Категорія - 44 Суддя-доповідач: Криворотенко В.І.
УХВАЛА
іменем України
11 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Маслова В.О.,
суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.,
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
в присутності осіб, які приймають участь у справі - представників апелянта ОСОБА_4., ОСОБА_6., представників позивачки ОСОБА_2., ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Зарічного споживчого товариства на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного споживчого товариства про визнання рішення загальних зборів частково недійсним та стягнення коштів,-
встановила:
В апеляційній скарзі Зарічне споживче товариство, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для вірного вирішення справи, та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2006 року, яким визнано недійсним рішення загальних зборів членів Зарічного споживчого товариства від 23 січня 2006 року в частині формування неподільного та інших фондів за рахунок перерозподілу грошових коштів резервного фонду і створення: резервного фонду - 10% від існуючого резервного (106 998,28 грн.), неподільного фонду - 90% від існуючого резервного (962 984,49 грн.) та в частині видачі ОСОБА_1. належної частки в майні та прибутку за 2005 рік, а також стягнуто з відповідача на користь позивачки 381 600 грн. належних при виході з кооперативу сум, 1738 грн. 50 грн. судових витрат, а всього 383 338 грн. 50 коп. Просить постановити нове рішення, яким змінити вказане рішення суду, відмовивши у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 381 600 грн. та змінити відповідно розподіл судових витрат, в іншій частині просить рішення залишити без зміни.
Вказує, що вказане рішення не відповідає положенням Статуту Зарічного споживчого товариства, зареєстрованого 02 квітня 1999 року за НОМЕР_1 (із змінами від 13 травня 1995 року), який був чинним на момент прийняття рішень загальних зборів, що оскаржувались позивачкою, положенням ст. 20, 21 Закону України "Про кооперацію", а також є таким, що порушує права інших членів кооперативу, що вступили до нього 27 грудня 2005 року.
Перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймають участь в справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 29 березня 1999 року створено Зарічне споживче товариство, до складу якого входило три члена-засновника: ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_1. Пайовий внесок учасників становить 1000 грн.
26 грудня 2005 року на загальних зборах членів товариства останні прийняли рішення про прийняття 6 осіб у члени кооперативу, 27 грудня 2005 року вони сплатили повністю вступні та пайові внески.
Зарічне споживче товариство по підсумкам роботи станом на 01 січня 2006 року отримало прибуток в сумі 83 826 грн. 30 коп. Всього за період роботи з початку заснування та на 01 січня 2006 року воно набуло майно , основні засоби в сумі 1 444 217 грн. 82 коп.
За підсумками роботи за грудень 2005 року кооператив спрацював зі збитками в сумі 27 985 грн. 45 коп.
03 січня 2006 року ОСОБА_1. подала заяву про виключення її зі складу кооперативу та просила повернути всю суму пайового внеску, сплатити належну частину прибутку за результатами роботи за 2005 рік та загальної частки пропорційно пайового внеску за результатами роботи за 2000-2004 роки включно.
Станом на 22 січня 2006 року Зарічне споживче товариство створило лише статутний фонд, який на 01 січня 2006 року складав 10 000 грн. Крім того, в період діяльності 2000-2004 років прибуток кооперативу в сумі 1 069 982 грн. 77 коп., що відображений в рядку балансу - резервний капітал, за спільними рішеннями не розподілявся між членами кооперативу, а спрямовувався на розвиток фінансово-технічної бази кооперативу.
23 січня 2006 року відбулися загальні збори членів Зарічного споживчого товариства, на порядок денний яких винесені наступні питання:
1. Про вступ до Зарічного споживчого товариства нових членів,
2. Про виконання рішення загальних зборів членів Зарічного споживчого товариства, протокол НОМЕР_2 в частині формування неподільного та інших фондів,
3. Затвердження Положення про матеріальне та соціально-побутове забезпечення працівників Зарічного споживчого товариства на 2006 рік.
4. Затвердження нової редакції Статуту Зарічного споживчого товариства.
5. Різне.
При розгляді другого питання вирішено створити: резервний фонд - 10% від існуючого резервного капіталу (106 998,28 грн.), неподільного фонду - 90% від існуючого резервного капіталу (962 984,49 грн.). Також було проведено персоніфікацію часток майна у фондах кооперативу, які підлягають розподілу між членами товариства ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_5. пропорційно їх внесків до пайового фонду станом на 01 січня 2006 року. По другому питанню було прийняте рішення щодо направлення частини основного фонду в сумі 26 255 грн. 47 коп. на поповнення неподільного фонду.
У п'ятому питанні було розглянуто заяву ОСОБА_1. про вихід з членів Товариства та виплати належної частки прибутку. Вирішено задовольнити дану заяву позивачки, виплату на паї за результатами роботи за 2005 рік не проводити, а направити суму 83 826 грн. 30 коп. на поповнення резервного фонду, видати належну частку в майні та прибутку за 2005 рік загальною сумою 63 608 грн. 19 коп., виходячи з наявних можливостей, натурою, грішми в термін до 31 грудня 2007 року. При цьому 63 608 грн. 19 коп. визначено як третина від коштів, внесених до резервного фонду (83 826 грн. 30 коп. та 106 998 грн. 28 коп.).
Зазначені обставини, на думку колегії суддів, повно та всебічно з'ясовані місцевим судом.
В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність рішення місцевого суду.
Посилання апелянта на невірне визначення судом розміру частки у майні Зарічного споживчого товариства, яка підлягає виділенню ОСОБА_1. при виході з нього, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вони носять загальний характер і не підтверджені конкретними доказами. При визначенні розміру частки позивачки суд першої інстанції вірно врахував той факт, що на момент виникнення спору діяв статут Зарічного споживчого товариства, зареєстрований 02 квітня 1999 року за НОМЕР_1 із змінами, що зареєстровані 13 травня 1999 року за НОМЕР_3, який всупереч вимог ст. 20 Закону України "Про кооперацію" не містив порядок відрахувань до неподільного фонду. Тому, рішення загальних зборів Зарічного споживчого товариства по розподілу коштів резервного капіталу на фонди, якими створені неподільний та резервний фонди, 90% та 10% резервного капіталу, відповідно, визнані незаконними.
Посилання апелянта на участь в кооперативі ще 6-ти учасників, що не є його засновниками, були предметом розгляду в суді першої інстанції та обгрунтовано ним спростовані.
Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про власність"від 07 лютого 1991 року розмір вкладу працівника в майні колективного підприємства визначається в залежності від його трудової участі в діяльності цього підприємства, а також участі в збільшенні майна колективного підприємства після його створення.
Так, з аналізу виробничої та фінансової діяльності кооперативу вбачається, що майно в сумі 1444 217,82 грн. набуте спільною працею трьох його засновників, крім того за 2005 рік кооперативом отримано прибуток в сумі 83 826,30 грн. Тому, на думку колегії суддів, відповідач при виході з кооперативу має право на отримання 1/3 частини майна кооперативу та прибутку за 2005 рік, як передбачено п. 11 Статуту, зареєстрованого 02 квітня 1999 року, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують.
Таким чином, на думку колегії суддів, рішення суду узгоджується з доказами, наявними у справі, відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни або скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч.І п.1, 308, 314 ч.І п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Зарічного споживчого товариства відхилити.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2006 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.