Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа №  1-55/12

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16.02.2012 рокум. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

               в складі  головуючого судді:             Бужори В.Т.

                 при секретарі                                          Яворській Н.А.

                 з участю прокурора                                 Лукашенка Є.П.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, румуна за національністю, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 ККУкраїни  ,-

                                              В С Т А Н О В И В:

     Підсудній  ОСОБА_1 11.12.2011р.. приблизно о 02:30 год., та неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебували у стані алкогольного сп'яніння в житловому будинку ОСОБА_3, в АДРЕСА_1. Після того, як неповнолітній ОСОБА_4 ліг спати в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_3, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення неповнолітнього ОСОБА_4, а саме його ноутбуку. Тоді, користуючись тим, що неповнолітній ОСОБА_4 спав в одній із кімнат житлового будинку у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 умисно, із корисних спонукань, таємно викрав майно неповнолітнього ОСОБА_4. а саме ноутбук марки «Еmachines», б/в, вартістю 3000 грн.

     Підсудній  ОСОБА_1.в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснив суду, що злочин був  вчинений ним за вищенаведених обставин. У вчиненому кається.

     Вина ОСОБА_1 в даному злочині повністю доказана і іншими  зібраними доказами, а саме:

-  заявою неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2011р. про таємне викрадення 11.12.2011р. його майна, в с. їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, а саме ноутбуку.      (а.с. 3);

- протоколом огляду місця події, а саме будинку, шо належить ОСОБА_3, розташованого в с. їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, яким зафіксоване місце вчинення злочину.          (а.с. 4);

- актом добровільної видачі 12.12.2011р. ОСОБА_5, в м. Сторожинець Чернівецької області ноутбуку марки «Еmachines». придбаного ним 11.12.2011р. у ОСОБА_1 за гроші в сумі 700 грн. (а.с. 10);

- гарантійним талоном №16039890338, яким підтверджується факт придбання 12.07.2011р. потерпілим ОСОБА_4 ноутбуку марки «Еmachines»(а.с.12-13).

- протоколом огляну речових доказів ноутбуку марки «Еmachines»та гарантійного  талоном №16039890338 (а.с.14-16)

     Потерпілий  ОСОБА_4 в судове  засідання не зявився , надав  суду  заяву  про  розгляд  справи  у його відсутності, покази  які  надав  на  досудовому  слідстві  підтримує  в повному  обсязі, просить  суд  підсудного ОСОБА_1 суворо не карати , так  як  йому  пробачив, шкода матеріальна  та моральна  йому  відшкодована.

      Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність підсудного  у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,

      При  призначенні  покарання  підсудному  ОСОБА_1  суд, у відповідності до ст. 65 КК України  враховує  характер  і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений  підсудним  злочин є невеликої тяжкості.

      Зокрема, при призначенні покарання підсудному суд бере до уваги, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д»обліку в лікаря  психіатра та нарколога не перебуває, раніше  не судимий,  визнав  повністю свою вину,  у вчиненому розкаюється.

       Обставиною, що пом'якшує покарання  підсудному, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає  щире  каяття  та відшкодування завданої  шкоди.          

      Обставиною, що   обтяжують покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України,  є вчинення  злочину в стані алкогольного сп’яніння .

     При призначені підсудному покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що  підсудній визнав свою вину у вчиненому і розкаюється , що він позитивно характеризується за місцем проживання,  і вважає, що його  виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

            Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

                                             З а с у д и в:

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним  у вчиненні злочину,  передбаченого ст. 185 ч.1, КК України   і призначити  йому покарання  у виді громадських робіт на строк двохсот  сорок  годин.

     Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.   

     Речові докази по справі: - гарантійний талон №16039890338 від ноутбуку марки «Етаспіпез»- залишити в матеріалах кримінальної справи - 1-55/12;

- ноутбук марки «Еmachines», б/в - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_1 –залишити у його власності .

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області  через Сторожинецький  районний суд.

   Суддя : (підпис)

             Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 1-55/12   за 2012 рік в Сторожинецькому районному суді.

Вирок набрав чинності _____________________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна

В.о. голови Сторожинецького районного суду                                   Яківчик І.В.