ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
10 квітня 2012 р.
Справа 9/21/2012/5003
за позовом
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія", код ЄДРПОУ 35041358 (вул. Черняховського, 2-А, с. Купчинці, Іллінецький район, Вінницька обл., 22735)
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- ОСОБА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 04070)
та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- державного реєстратора Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (22700, Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Леніна, 18);
- ОСОБА_3, ідентиф.номер НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, 34560)
- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", код ЄДРПОУ 20101499 (вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька обл., 22881)
про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 4 від 23.01.2012 р.
Головуючий суддя Балтак О.О.
Cекретар судового засідання Шаравська Н.Л.
Представники
позивача : ОСОБА_4 - представник за довіреністю
відповідача : ОСОБА_5 - представник за довіреністю
третьої особи: СТОВ "Довіра" - ОСОБА_6 - представник за довіреністю
третьої особи: державний реєстратор Іллінецької РДА - не з"явився
третьої особи: ОСОБА_2 представник - не з"явився
третьої особи: ОСОБА_3 представник - не з"явився
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про визнання недійсними рішень, які були прийняті на загальних зборах учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" та оформлені протоколом № 4 від 23.01.2012 р. Позов мотивовано наступним: як вбачається відповідно протоколу №4 від 23.01.2012 був звільнений директор ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" ОСОБА_2 та призначений новий директор Товариства ОСОБА_7 Реєстраційні дії зі зміни директора були проведені 31.01.2012, що не пов'язані зі змінами Установчих документів. З наказом № 10/с від 23.01.2012 р. ОСОБА_2 не ознайомлена.
Однак, відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 12581388 від 27.12.2011 р., № 12750560 від 17.01.2012 р. та № 12848083 від 25.01.2012 року учасниками ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» являються: ОСОБА_2 - розмір внеску до статутного фонду 33600, 00 грн., ОСОБА_8 - розмір внеску до статутного фонду 87360, 00 грн. та ОСОБА_3 - розмір внеску до статутного фонду 13440, 00 грн. Розмір Статутного фонду становить 134400. 00 грн. Керівник юридичної особи - ОСОБА_2.
Діючий на той момент директор ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» ОСОБА_2 жодних зборів не скликала, про що свідчить довідка.
Також я являюсь Головою цього Товариства (ТОВ «Біопаливна аграрна компанія») та відповідно також зборів учасників за 30 днів до їх проведення не скликав:
Отже стає незрозумілим звідкіля взагалі з"явився Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» № 4 від 23.01.2012 року і чому на цих зборах присутні СТОВ «Довіра» та ще й з 90% статутного капіталу, якщо з витягів з ЄДР ФОП чітко вбачається, що вони взагалі не являються учасниками ТОВ «Біопаливна аграрна компанія».
Згідно оспорюваного Протоколу № 4 від 23.01.2012р. загальних зборів учасників ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» на зборах були присутні: СТОВ «Довіра» та ОСОБА_3І, запрошені - ОСОБА_7
ОСОБА_2 - розмір внеску до статутного фонду 33600, 00 грн. та /FONT>:ОСОБА_11 - розмір внеску до статутного фонду 87360, 00 грн. на зборах не були присутні.
Згідно ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учпсників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Враховуючи те, що я та ОСОБА_2 не були присутні на загальних зборах учасників ТОВ «Біопаливна аграрна компанія», а наша сумарна частка у статутному капіталі товариства становить 90%, можливо стверджувати, що загальні збори учасників ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» оформлені Протоколом № 4 від 23.01.2012 року є недійсними, у звязку з відсутністю кворуму, що в свою чергу є безумовною та достатньою підставою для скасування таких рішень в судовому порядку.
Такої ж саме позиції і Верховний суд України, Постанова Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами корпоративни спорів» від 24 жовтня 2004 року № 13, відпоідно д п. 2 ч. 18 «Безумовною підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворума для проведення загальних зборів чи прийняття рішень».
В судовому засіданні 10.04.2012 р. представником відповідача подано клопотання про винесення ухвали суду щодо відмови у прийнятті позовної заяви. Клопотання не може бути задоволено, оскільки провадження у справі порушено 05.03.2012 р. та призначено до слухання на 27.03.2012 р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.
Розглянувши подані документи і матеріали заслухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, з"ясувавши фактичні обставини на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті. судом встановлено наступне: позовні вимоги, є такими що суперечать нормам матеріального права, не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути задоволені з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 4 статті 145 ІДК України встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.
Відповідно до пункту "г" статті 41 Закону України "Про господарські товариства", до компетенції загальних зборів належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.
Позивач по справі вказує на відсутність кворуму при проведенні зборів закріплених рішенням, що оскаржується, а також про їх не легітимність однак вказане не відповідає дійсності та суперечить наявним правовим фактам зважаючи на наступне.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.10.2011 р. у справі № 9/129/2011/5003 залишеним без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України визнано недійсним договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" ОСОБА_2 - на загальну суму 33600, 00 грн.,
Крім того рішенням господарського суду Вінницької області від 14.10.2011 року у справі № 9/101/2011/5003 за позовом СТОВ "Довіра" до ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", за участю третіх осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державного реєстратора Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання рішень загальних зборів недійсними, визнання недійсним Статуту, зобов'язання до вчинення дій задоволено частково.
Визнано недійсними рішення прийняті загальними зборами учасників ТОВ "Біопаливна Аграрна компанія", які оформлені Протоколом №4 Загальних зборів Учасників ТОВ "Біопаливна Аграрна компанія" від 11 березня 2010 року. Визнано недійсними положення Статуту ТОВ "Біопаливна Аграрна компанія" в частині допущених порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача у редакціях, що зареєстровані після 11 березня 2010 року, залишивши в силі попередню редакцію Статуту ТОВ "Біопаливна Аграрна компанія".
Пізніше, вказане вище рішення було переглянуто Рівненським апеляційним господарським судом - 23.12.2011, та Вищим господарським судом України - 07.02.2012 р. За результатами перегляду рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційні та касаційні скарги скаржників без задоволення.
Мотивуючи підстави для задоволення позову, суд зазначив: "через незаконне прийняття на загальних зборах учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" вказаних вище рішень, в тому числі про виключення СТОВ "Довіра" із складу учасників Товариства, про внесення змін до Статуту Товариства, пов'язаних із зміною складу учасників, та про обрання /FONT>:ОСОБА_11 директором Товариства, Відповідачем були порушені права Позивача брати участь в управлінні справами Товариства, брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди), а також вільно, на власний розсуд розпоряджатися своєю часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 90 %".
Фактично вказаним рішенням внесені зміни щодо складу засновників юридичної особи та відновлено порушене право учасника - СТОВ "Довіра", що володіє часткою у 90% статутного капіталу товариства "Біопаливна аграрна компанія".
Рішення, щодо зміни складу учасників, набуло чинності з моменту винесення постанови Рівненським апеляційним господарським судом від 23.12.2011 року. Саме з цієї дати у Відповідача - ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" змінився склад учасників, та у учасника СТОВ "Довіра", що володіє 90% корпоративних прав відновилося корпоративне право на участь в управлінні товариством, в т.ч. на участь у загальних зборах учасників.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.
Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 Господарського Кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами (ст. 50 ЗУ "Про господарські товариства").
Позивач в даному випадку помилково пов'язує наявність державної реєстрації змін до ЄДРПОУ з наявністю у СТОВ "Довіра" права на участь в загальних зборах учасників, та наявність у себе та третьої особи без самостійних вимог на момент проведення загальних зборів прав учасника товариства.
Зазначений режим охоплює корпоративні події, які набувають чинності в різний час для різних осіб. До таких подій, в т.ч. відноситься внесення змін до статуту товариства ч. 5 ст. 89 Цивільного кодексу України, що фактично і відбулося в даному випадку. Зміни до статуту набувають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Однак, треті особи, які були обізнані з змінами (/FONT>:ОСОБА_11, ОСОБА_2), можуть діяти з урахуванням цих змін і юридична особа або її учасники не мають права посилатись на відсутність реєстрації у відносинах з такими обізнаними третіми особами (Відповідач).
_Позивач за даною заявою - /FONT>:ОСОБА_11, а також третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, права яких ніби - то порушені рішенням, яке оформлене протоколом №4 від 23.01.2012 були сторонами у справі № 9/101/2011/5003, були присутні у всіх засіданнях суду при розгляді справи у всіх інстанціях та не є на сьогоднішній день учасниками ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" саме з 23.12.2011. Більш того, вони не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації змін щодо цього, як на підставу нелигітимності рішень прийнятих законними учасниками товариства після 23.12.2011 року.
Суд зазначає, що оскільки з 23.12.2011 СТОВ "Довіра" було поновлено у правах учасника ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", інші нелегітимні з вказаної дати учасники, а саме позивач та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 втратили права учасника, а тому позивача та третю особу ОСОБА_2 не потрібно було повідомляти про проведення загальних зборів, адже вони були обізнані з рішеннями судових органів у справах № 9/101/2011/5003 та № 9/129/2011/5003.
Представником позивача не доведено, що порушені права позивача при винесені рішення про звільнення директора ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" та обрання нового директора ОСОБА_10
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -
ВИРІШИВ :
В позові щодо визнання недійсним рішень, які були прийняті на загальних зборах учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" та оформлені протоколом № 4 від 23.01.2012р. - відмовити.
Суддя Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 квітня 2012 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
2 - ОСОБА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 04070)
та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
3 - державного реєстратора Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (22700, Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Леніна, 18);
4 - ОСОБА_3, ідентиф.номер НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, 34560)