АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело №1-796/2011                                           Председательствующий 1 инстанции

Производство №11/2090/946/2012                  Федюшин Н.В.

Категория: ч.3 ст.185                                        Докладчик : Шевченко В.В.                                                                                                                        

УК Украины

                                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                             ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля  2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :

председательствующего   -  Шевченко В.В.,

судей                                  -  Шляхова Н.И., Щебетун Л.Н.,

с участием прокурора        -  Пресс А.С.,

осужденного                       -  ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове  уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 25 ноября  2011 года.

     Приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 25 ноября  2011 года

                                                                 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец поселка Песочин Харьковского района Харьковской области , гражданин Украины, со средним специальным образованием, холост , не работающий, проживающий  по адресу: АДРЕСА_1,  судимый

                                                                          - 18 июля 2008 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 304, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожден 20 августа 2010 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова  от 12 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня,      

осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы.

    В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 18 июля 2008 года и  окончательно  назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 мес. лишения свободы.  

   Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная -  содержание под стражей.

   Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания с 08 июня  2011 года.

.                                                                     

                                                                          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец поселка Песочин Харьковского района Харьковской области , гражданин Украины, со средним специальным образованием, холост , не работающий, проживающий  по адресу: АДРЕСА_2,  в силу ст.89 УК Украины не судимый,

осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная -  содержание под стражей.

   Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания с 08 июня  2011 года.

.                                                                     

    По приговору суда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в совершении следующего преступления :

    ОСОБА_2, действуя повторно, 13 апреля 2011 года в 20 час., по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, с целью хищения чужого имущества прибыли к автомойке по адресу: АДРЕСА_3 где взломали заранее принесенным инструментом навесной замок на входной двери, проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_4 трансформаторы ручной дуговой сварки модели ТОР 150 и ТОР 250, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 881 грн.

       В апелляции с дополнениями :

- осужденный ОСОБА_2 , не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит смягчить ему наказание. Осужденный  ссылается на то, что к нему была применена амнистия по предыдущему приговору, в связи с чем судимость погашена, а следовательно суд неправильно применил к нему положения ст.71 ч.1 УК Украины. Кроме того, по мнению апеллянта, при назначении наказания судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие его вину, а именно:  чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, небольшой размер причиненного ущерба.

       Выслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_2 в обоснование доводов апелляции, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.

       Рассмотрением апелляции осужденного в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденного в совершении  указанного преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре суда подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств и этот вывод автором апелляции не оспаривается.

      Юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины является правильной и также не оспаривается в апелляции.

      Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины, коллегия судей в силу ст.365 УПК Украины указанных выше фактических обстоятельств не проверяла.

     Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание, достаточное и необходимое для его исправления и предупреждения новых преступлений.

     Несмотря на то, что ОСОБА_2, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, повторно совершил аналогичное тяжкое корыстное преступление, суд, приняв во внимание ряд обстоятельств, в том числе приведенных в апелляции осужденным, счел возможным назначить ему наказание в близком к минимальному пределу санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление.

      Ссылка осужденного на неправильное применение ст.71 ч1 УК Украины является необоснованной, поскольку  из постановления Октябрьского районного суда гор.Харькова от 12 августа 2010 года усматривается, что  ОСОБА_2 был условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 1 год 3 мес. 2 дня по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 18 июля 2008 года ( л.д.183 т.1). В соответствии с ч.4 ст.81 УК Украины, в случае совершения лицом, к которому было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в течение неотбытой части наказания нового преступления, суд назначает наказание по правилам  ст.ст.71, 72 УК Украины. Данных о применении акта амнистии  к ОСОБА_2 материалы уголовного дела не содержат.

     Коллегия судей не находит оснований к изменению приговора  вследствие справедливости назначенного наказания.

    Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих, в соответствии со ст.370 УПК Украины, безусловную отмену приговора, не установлено.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА :

     Апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_2  оставить  б е з       у д о в л е т в о р е н и я, а приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 25 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3  –б е з    и з м е н е н и я.

                                          Председательствующий :

                                          Судьи :