Справа № 212/314/2012

Провадження № 22-ц/0290/946/2012Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С.А.

Категорія: 44  Доповідач: Голота Л. О.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.04.2012 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                       головуючого: Голоти Л.О.,

                                      суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

                                       при секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного  суду      м. Вінниці  від 20.02. 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі,  -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2012року ОСОБА_2 звернулась  в Ленінський районний  суд м. Вінниці  з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі .

У своєму позові позивачка  зазначає, що з січня 2008 року відповідач добровільно змінив місце проживання та виїхав з квартири АДРЕСА_1, яка відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 26.02.2001 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу на праві приватної власності належить позивачці.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці    від 20.02.2012 року в позові ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Не  погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач     подала  апеляційну скаргу, в  якій просить  скасувати рішення районного суду, посилаючись на неповноту з’ясування судом обставин, що мають значення для справи і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

В судове засідання сторони не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін , належним чином повідомлених про розгляд справи, не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів ухвалила розглянути справу у відсутність сторін.  

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга   не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

         За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

         Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції  вірно встановлені обставини, які не заперечуються сторонами, що  згідно договору купівлі-продажу від 26.02.2001 року ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. /а.с.7/

На підставі пояснень позивачки суд встановив, що дана квартира була придбана в період шлюбу з ОСОБА_3, який 30.05.2006 року змінив прізвище на ОСОБА_3 /а.с.10/

Шлюб між сторонами , відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу розірвано 13.03.2007 року. /а.с.6/

За таких обставин районний суд прийшов вірного висновку про те, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбана в період шлюбу.

Заперечення апелянта на те, що суд безпідставно не взяв до уваги посилання позивача на норми ст.405 ЖК України, колегія суддів відхиляє з огляду на положення ст. 68 СК України.

Враховуючи, що відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що зняття  ОСОБА_3, поза його волею з реєстраційного обліку у вищезазначеній квартирі порушить його конституційне право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

         З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановивши  рішення з додержанням вимог закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню .

    Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 –315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  відхилити.

Заочне рішення  Ленінського районного суду м.Вінниці від 20.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі   залишити без змін.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

         Головуючий: /підпис/

         Судді: /підписи/

         З оригіналом згідно: