ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2006 года
г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Дорошенко Т.И., Терентьевой Н.Н.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела в отношенииОСОБА_1 о направлении для отбывания наказания по апелляцииОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда АР Крым от 24.07.2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец г. Прокопьевска Кемеровской области, гражданин Украины, осужденный 11.10.2004 года Ленинским районным судом АР Крым по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 2 года направлен для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы.
Коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 приговором Ленинского районного суда АР Крым от 11.10.2004 года осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания; периодически раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Постановлением Ленинского районного суда АР Крым от 24.07.2006 года удовлетворено представление Ленинского районного подразделения Феодосийского МО УИИ об отмене испытательного срока, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания. Принятое судом решение мотивировано тем, что осужденный ОСОБА_1систематически нарушал правопорядок и был четырежды подвергнут административным взысканиям, ему выносились предупреждения о недопустимости его антиобщественного поведения. Суд избрал ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что он собирается устроиться на работу, исправиться, перестать
Дело№ 11-1722
Председательствующий
в 1 инстанции Трубников Ю.Л.
Докладчик Дорошенко Т. И.
злоупотреблять спиртными напитками. Он проживает с дедушкой-инвалидом 2 группы, которого не мог оставить и в связи с этим не мог трудоустроиться.
Заслушав докладчика, осужденногоОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч2 ст. 78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании встать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
ОСОБА_1 приговором Ленинского районного суда АР Крым от 11.10.2004 года осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания; периодически раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Как следует из материалов дела, осужденный ОСОБА_1 возложенные на него судом обязанности выполнял, однако систематически нарушал правопорядок, за что более 3 раз подвергался административным взысканиям (л.д. 11, 14, 18, 23) и ему выносились предупреждения о недопустимости антиобщественного поведения. Совершение осужденным правонарушений свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и является основанием для направления его для отбывания назначенного наказания.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он собирается устроиться на работу, перестать злоупотреблять спиртными напитками суд первой инстанции обоснованно расценил как стремление осужденного избежать ответственности.
С учетом указанного, коллегия судей находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляцию осужденногоОСОБА_1 не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1- оставить без удовлетворения. Постановление Ленинского районного суда АР Крым от 24.07.2006 года в отношении ОСОБА_1- оставить без изменения.