Справа № 1-969/12

П О С Т А Н О В А

         І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року                                                           Солом’янський  районний   суд  м. Києва

В складі: головуючого судді -                                   А.М. Педенко

при секретарі -                                                  А.А. Бусленко    

за участю прокурора -                                         О.І. Вівдіченко

представника цивільного відповідача -              ОСОБА_1  

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  в залі  суду  в м. Києві заяву представника цивільного відповідача ТОВ «Бестшоп»- ОСОБА_1, про зняття арешту з належних                           ТОВ «Бестшоп»автомобілів «Skoda Super B», д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter»,                      д.н. НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2012 року до суду надійшла заява від представника цивільного відповідача                            ТОВ «Бестшоп»- ОСОБА_1, про зняття арешту з належних ТОВ «Бестшоп»автомобілів               «Skoda Super B», д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter», д.н. НОМЕР_1.

В провадженні Солом’янського районного суду м. Києва перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, який керуючи автомобілем марки «Skoda Super B», д.н. НОМЕР_1, що належить ТОВ «Бестшоп»порушив правила дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3

20.09.2011 постановою Солом’янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 2 КК України на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6                                ЗУ «Про амністію»у 2011 році та закрито кримінальну справу відносно нього.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ТОВ «Бестшоп», ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с. 41-42).

Слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в ході досудового слідства постановою від 21.06.2011 накладено арешт на автомобіль «Skoda Super B», д.н. НОМЕР_1 та постановою від 23.06.2011 на автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н. НОМЕР_1, що належать  ТОВ «Бестшоп», якими було забезпечено можливі цивільні позови по справі (Т.2 а.с. 162, 164).

Представник цивільного відповідача ТОВ «Бестшоп»- ОСОБА_1 обґрунтовує заяву тим, що цивільний позов ОСОБА_4 до ТОВ «Бестшоп», ОСОБА_2 постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 20.09.2011 залишено без розгляду.

Між тим, представник цивільного відповідача зазначив, що 16.09.2011 між сторонами було укладено мирову угоду про те, що ТОВ «Бестшоп»в добровільному порядку та в повному обсязі відшкодував ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, і остання надала заяву про відмову від позову, тому на підставі вищевикладеного представник цивільного відповідача ТОВ «Бестшоп»вважає, що відпала необхідність в арешті належних ТОВ «Бестшоп»автомобілів марки «Skoda Super B», д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter», д.н. НОМЕР_1.

На підтвердження він також надав суду копію заяви ОСОБА_4 про відмову від позову та  копію мирової угоди (а.с. 97, 98).

В судове засідання ОСОБА_2 та цивільний позивач ОСОБА_4 не з’явились, хоча були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.   

Отже, суд вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви та представника цивільного відповідача ТОВ «Бестшоп»- ОСОБА_1, який заяву підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідність в арешті майна, яке належить ТОВ «Бестшоп», а саме автомобілів «Skoda Super B», д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter»,  д.н. НОМЕР_1., відпала.

Так, цивільний позов ОСОБА_4 до ТОВ «Бестшоп», ОСОБА_2 постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 20.09.2011 залишено без розгляду, а між сторонами було укладено мирову угоду про те, що ТОВ «Бестшоп»в добровільному порядку та в повному обсязі відшкодував ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява представника цивільного відповідача                   ТОВ «Бестшоп»- ОСОБА_1, про зняття арешту з належних ТОВ «Бестшоп»автомобілів                «Skoda Super B», д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter»,  д.н. НОМЕР_1, підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 411  КПК  України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника цивільного відповідача ТОВ «Бестшоп»- ОСОБА_1, про зняття арешту з належних ТОВ «Бестшоп»автомобілів «Skoda Super B», д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter»,                      д.н. НОМЕР_1, - задовольнити.

Зняти арешт з автомобілів марки «Skoda Super B», д.н. НОМЕР_1 та  «Volkswagen Transporter», д.н. НОМЕР_1, які належать ТОВ «Бестшоп».

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.06.2011, якою накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Super B», д.н. НОМЕР_1 та постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 23.06.2011, якою накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н. НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом              15 діб з моменту її проголошення.

   СУДДЯ: