Цивільна справа № 2-о-33/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді                              Зінченко С.В.

з участю народних засідателів                Павленко К.О., Шатаєвої Л.М.

при секретарі                                        Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, –

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати її тітку ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад та не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та розуміти їх наслідки.

Під час розгляду заяви до участі у справі було залучено заінтересовану особу –ОСОБА_2, яким 10.06.2011 року було укладено з ОСОБА_3 договір довічного утримання (догляду).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти розгляду заяви та визнання ОСОБА_3 недієздатною заперечував, посилаючись на те, що заявник не є родичем ОСОБА_3, а отже не має права звернення з даною заявою. Також зазначив, що ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання при повному розумінні власних дій та їх наслідків, а тому вона не може бути визнана недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження —це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки між ним та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання від 10.06.2011 року. При цьому у вказаному договорі вказано, що при його посвідченні нотаріусом перевірено дієздатність сторін.

В той же час, заявник в поданій заяві вказує, що ОСОБА_3 періодично проходила курси лікування, а останнім часом стан її здоров'я погіршився і в період з 14 червня 2011 року по липень 2011 року вона перебувала на лікуванні в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №1.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку виникає спір про право, а саме про обґрунтованість підстав та мету визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення над нею опікуна.   

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між заявником та заінтересованою особою виник спір про право, який належить вирішувати в порядку позовного провадження, то суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

            На підставі викладеного та керуючись статтями 237-239, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки –залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:          Павленко К.О.          Шатаєва Л.М.