ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06.11.2006 року Справа № 3/247ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Лазненко Л.Л.
суддів Журавльової Л.І.
Якушенко Р.Є.
секретар
судового засідання Чернікова Я.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали
апеляційної скарги Державного підприємства "Антрацит", м.Антрацит Луганської області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 21.07.2006
у справі № 3/247ад (суддя Доманська М.Л.)
за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ
до відповідача Державного підприємства "Антрацит" в особі Відокремленого підрозділу шахта ім.50-річчя Радянської України, м.Антрацит Луганської області
про стягнення 43041 грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В:
Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Антрацит" в особі Відокремленого підрозділу шахта ім.50-річчя Радянської України, м.Антрацит Луганської області 43041 грн. 00 коп. штрафних санкцій за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005 році.
Постановою господарського суду Луганської області від 21.07.2006 по справі № 3/247ад (суддя Доманська М.Л.) позов повністю задоволений з мотивів невиконання відповідачем обов’язку, передбаченого нормами чинного законодавства щодо соціальної захищеності інвалідів: нездійснення заходів по створенню робочих місць для інвалідів, неінформування відповідних органів про створення робочих місць у 2005 році для працевлаштування інвалідів, невключення до колективного договору цього питання.
Не погодившись з висновком суду першої інстанції, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з заявою №10/598 від 01.08.2006 про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 21.07.2006 по справі № 3/247ад, надалі - з апеляційною скаргою №10/646 від 17.08.2006.
Заявник апеляційної скарги просить суд другої інстанції постанову господарського суду Луганської області від 21.07.2006 № 3/247ад скасувати та прийняти нову постанову, в якій позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
За доводами апеляційної скарги, на думку відповідача, ним вжиті всі залежні від нього заходи для працевлаштування інвалідів у 2005 році, а перелічені позивачем обставини не відповідають дійсності та не базуються на матеріалах справи та діючому законодавстві України.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.09.2006 для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Антрацит" від 18.08.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 21.07.2006 у справі № 3/247ад, згідно ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л. –суддя –головуючий, Іноземцева Л.В. - суддя, Перлов Д.Ю. –суддя.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 04.09.2006 по справі № 3/247ад апеляційну скаргу залишено без руху до усунення недоліків особою, що подала скаргу.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.09.2006 по справі № 3/247ад, керуючись ст.28 Закону України "Про судоустрій України", ст.ст.24, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з відпусткою судді Перлова Д.Ю. здійснено заміну: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 3/247ад суддю Перлова Д.Ю та введено до складу колегії суддів суддю Журавльову Л.І.
Після усунення недоліків відповідачем, ухвалою судової колегії від 18.09.2006 по справі № 3/247ад відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 3/247ад та розпочата підготовка справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою судової колегії від 28.09.2006 справа № 3/247ад призначена до апеляційного розгляду на 31.10.2006, оскільки закінчена її підготовка до апеляційного розгляду.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 по справі № 3/247ад, керуючись ст.28 Закону України "Про судоустрій України", ст.ст.24, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з відпусткою судді Іноземцевої Л.В. здійснено заміну: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 3/247ад суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу колегії суддю Якушенко Р.Є.
Сторони по справі не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні апеляційної інстанції, хоча сповіщені належним чином про час, день і місце розгляду апеляційної скарги по справі, що підтверджено документально-поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Позивачем у справі заявлено суду другої інстанції клопотання про розгляд справи без участі представника Фонду, який у зв'язку з великою завантаженістю в роботі не може прибути в судове засідання.
Судова колегія визнала можливим задовольнити клопотання позивача та розглядати апеляційну скаргу по справі без участі представників позивача та відповідача за наявними в справі матеріалами.
Судова колегія, розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу по адміністративній справі, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої постанови по справі з наступних обставин.
У 2005 році на підприємстві відповідача замість 30 інвалідів (виходячи з середньооблікової численності штатних працівників облікового складу - 756), фактично працювало 27 інвалідів.
Місцевим господарським судом встановлено, що відповідачем не вжиті необхідні заходи для виконання обов’язку, визначеного діючим законодавством України з питання соціальної захищеності інвалідів, по створенню робочих місць для інвалідів у 2005 році:
- не провадилась атестація робочих місць для працевлаштування інвалідів;
- не інформовані позивач у справі, управління праці та соціального захисту населення, тобто відповідні державні установи, про існування на підприємстві вакантних місць, де може використовуватись праця інвалідів.
Ці обставини підтверджуються матеріалами справи - довідками позивача № 03-01/1672 від 17.05.2006, № 03-01/1673 від 17.05.2006, довідкою управління праці та соціального захисту населення № 1-599 від 07.04.2006.
Відповідачем у справі не спростовано вищевказане, а також не надані суду, на час розгляду апеляційної скарги по справі, докази дотримання вимоги ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" № 875-ХІІ від 21.03.1991, приписів п.п.3, 5 Положення про робоче місце інвалідів і порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1995 № 314.
Заявником апеляційної скарги не доведено суду щодо включення до колективного договору на 2005 рік заходів щодо створення робочих місць для інвалідів, не надані накази, протоколи засідань атестаційної комісії стосовно атестації робочих місць для інвалідів, взагалі доказів створення такої комісії, її існування та діяльності.
Згідно з п.5 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, підприємства розробляють заходи щодо створення робочих місць для інвалідів, включають їх до колективного договору, інформують центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів.
У п.14 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів визначено, що підприємства інформують державну службу зайнятості та місцеві органи соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів.
Відповідно до п.2.1 Інструкції щодо заповнення державної статистичної звітності за формами № 3-ПН "Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках", затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 06.07.1998 № 244, звіт за формою № 3-ПН подається підприємствами, незалежно від форм власності і господарювання, місцевому центру зайнятості щомісячно; а у графі 4 (з графи 2) проставляється наявність вільних робочих місць (вакантних посад) в рахунок річної броні, встановленої місцевими державними адміністраціями відповідно до ст.5 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про зайнятість населення", для працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці, а також для пенсіонерів, учнів, студентів, інвалідів. Наявність вільних робочих місць (вакантних посад) зазначається щодо кожної категорії громадян окремо під такими шифрами: ...14-інваліди. Отже, звіти за формою державної статистичної звітності № 3-ПН мають містити вичерпну інформацію про наявність на підприємстві вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів - протягом звітного періоду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надсилалися звіти форми № 3-ПН до Антрацитівського міського центру зайнятості, в них у графі 4 відсутні відомості про кількість наявних вільних робочих місць (а.с.22-33) - вказано "вакансій не має".
З такого не можна вважати, що звіти форми № 3-ПН мають вичерпну інформацію, відповідають вимогам Інструкції про заповнення державної статистичної звітності за формами № 3-ПН та з них міський центр зайнятості взмозі бути обізнаним про кількість вільних робочих місць та вакантних посад для інвалідів на підприємстві відповідача, де може використовуватися праця інвалідів у звітному періоді, що не кореспондується зі ст.18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".
З такого, доводи відповідача по справі стосовно ненаправлення до нього інвалідів для працевлаштування є безпідставними.
Понад з цим, за змістом п.3 ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць, виходячи з вимог ст.18 цього Закону.
Поза увагою судової колегії не залишено те, що звіт форми № 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів був наданий позивачеві лише 13.02.2006 (а.с.10).
Відповідно до п.10 ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" у разі незабезпечення виконання нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів ... встановлена для підприємств відповідальність у встановленому законом порядку - сплата санкцій, що відповідачем не виконано.
З оглядом на вищевикладені обставини, судова колегія вважає, що позов у справі заявлений обґрунтовано та правомірно повністю задоволений судом першої інстанції.
На час розгляду судом апеляційної скарги відповідачем не оспорена сума санкцій, яка нарахована Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів і не надані суду докази здійснення певних заходів щодо створення робочих місць для інвалідів.
Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, викладеним в оскарженій по справі постанові, яка прийнята у відповідності з діючим законодавством України.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на її заявника –відповідача по справі, згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.
У судовому засіданні 31.10.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.94, 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Антрацит", м.Антрацит Луганської області № 10/646 від 18.08.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 21.07.2006 у справі № 3/247ад залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 21.07.2006 у справі № 3/247ад (суддя Доманська М.Л.) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Л.І.Журавльова
Суддя Р.Є.Якушенко